Решение № 2-3629/2018 2-3629/2018 ~ М-2631/2018 М-2631/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3629/2018

Дело № 2-3629/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В. при секретаре Рашитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, Литера Б, Б1, Б2, б2, общей площадью квартиры 71,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 64,3 кв.м, жилой площадью квартиры 38,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что являясь собственником жилого дома, Литера Б, Б1, общей площадью 38,8 кв.м, расположенного по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ году произвела его реконструкцию без получения соответствующего разрешения путем осуществления пристроя. Самовольно реконструированный жилой дом пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец обращалась к ответчику с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, в чем было отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Истец ФИО1 представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав сторону истцов, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию ГО г.Уфа РБ за выдачей разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, в чем истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, общей площадью 589 кв.м, принадлежит на праве истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, указанный жилой дом без соответствующего разрешения реконструирован путем возведения Литер Б2, б2, в результате чего общая площадь квартиры составляет 71,6 кв.м, общая площадь жилого помещения - 64,3 кв.м, жилая площадь квартиры - 38,6 кв.м.

Согласно Градостроительному плану земельного участка № RU № Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, спорный объект недвижимого имущества находится в пределах земельного участка, земельный участок расположен в территориальной зоне – Жилая зона.

В соответствии с Техническим заключением ООО <данные изъяты>» № техническое состояние основных строительных конструкций здания классифицируются как работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома, Литера Б, Б1, Б2, б2, по адресу: РБ, <адрес>, выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, техническое состояние соответствует ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», жилой дом является пригодным для проживания. Эксплуатация здания с учетом его технологического назначения допустима без каких-либо ограничений. Обследуемое здание жилого дома соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Правилам землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 22.08.2008 года № 7/4. Кроме того, обследуемое здание соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Также обследуемое здание при его сохранении не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, пользователей и собственников смежных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, земельный участок, на котором расположено спорное строение принадлежит истцу на праве собственности, предоставлен для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, допускает реконструкцию объекта недвижимого имущества, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие разрешения на строительство, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при самовольной реконструкции жилого дома допущены не были, истец приняла меры к легализации самовольно реконструированного жилого дома, суд полагает, что требования иска о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, Литера Б, Б1, Б2, б2, общей площадью квартиры 71,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 64,3 кв.м, жилой площадью квартиры 38,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью 38,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом, Литера Б, Б1, Б2, б2, общей площадью квартиры 71,6 кв.м, общей площадью жилого помещения 64,3 кв.м, жилой площадью квартиры 38,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.