Решение № 2-622/2018 2-622/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-622/2018

дело 2-622 ( 2018 )

судья Валеева Г.Д.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Арск

Арский районный суд РТ в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 11 мая 2018 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механические повреждения. Согласно оценке эксперта размер причиненного ущерба составляет 56 608 рублей, величина утраты товарной стоимости 9486 руб. за проведение оценок оплачено 4000 и 2000 рублей. Просит взыскать в возмещение ущерба 56 608 руб, расходы по оплату услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по дефектовке поврежденного транспортного средства 1500 руб, почтовые расходы 828 руб 70 коп, расходы на оплату услуг представителя- 15000 руб, расходы по оплате госпошлины 2 252 руб 68 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования увеличили и просили взыскать дополнительно величину утраты товарной стоимости 9 486 руб.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что 11 мая 2018 года ФИО2 на <адрес>, управляя автомобилем HONDA CIVIC, регистрационный номер № в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем Datsun ON-DO, регистрационный знак №, принадлежащий истцу, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г Казани от 11 мая 2018 года, которым ФИО2 подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомашины HONDA CIVIC, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате столкновения автомашина Datsun ON-DO, регистрационный знак №, принадлежащая истцу ФИО1 получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Datsun ON-DO, регистрационный знак №, без учета износа составляет 56 608 рублей, величина утраты товарной стоимости 9 486 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта и УТС в сумме 66 094 руб.

Подлежат взысканию также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по дефектовке поврежденного транспортного средства в размере 1 500 рублей и почтовые расходы в размере 828 руб 70 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. При определении указанной суммы суд руководствуется требованиями разумности исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, объема оказанных представителем услуг.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 252 руб 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 66 094 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по дефектовке поврежденного транспортного средства 1 500 рублей, почтовые расходы 828 руб 70 коп, судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины 2 252 руб 68 коп, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб,, всего 83 675 (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан

Судья Валеева Г.Д.