Решение № 2-4707/2025 2-4707/2025~М-2527/2025 М-2527/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-4707/2025

Гражданское дело № 2-4707/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003368-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 262 687 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 881 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Saab 9-5, г.р.з. №, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Geely Monjaro, г.р.з. №, чья автогражданская ответственность не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, на основании которого СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 262 687 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (ШПИ №), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (ШПИ №), об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая отсутствие возражений истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествием с участием ответчика, управлявшего автомобилем Geely Monjaro, г.р.з. №, и водителем ФИО3, управлявшим автомобилем Saab 9-5, г.р.з. №.

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1

На дату ДТП автогражданская ответственность потерпевшего застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО № №, которое произвело выплату страхового возмещения 262 687 руб. 50 коп. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 262 687 руб. 50 коп. (л.д. 46).

Согласно условиям полиса ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению, чья автогражданская ответственность при управлении автомобилем Geely Monjaro застрахована указаны ФИО4, ФИО5, ФИО6

По полису ОСАГО № ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению, чья автогражданская ответственность при управлении автомобилем Geely Monjaro.

Таким образом, довод иска о том, что на дату ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При указанных обстоятельствах, учитывая требования п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба от ДТП в порядке регресса, в размере 262 687 руб. 50 коп. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 881 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения вреда в порядке регресса в размере 262 687 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательной форме 19.06.2025.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина