Решение № 12-136/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 12-136/2019

Дело №12-136/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ейск 05 августа 2019 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Панченко С.Л.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием:

заявителя – представителя СНТ «Строитель» ФИО1, действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев жалобу СНТ «Строитель» на постановление заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении юридического лица СНТ «Строитель» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Представитель СНТ «Строитель» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в области пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо СНТ «Строитель» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что СНТ «Строитель» признан виновным за следующие нарушения:

на территории СНТ отсутствуют пожарные щиты (п. 481 Правил противопожарного режима); у въездов на территорию СНТ отсутствуют схемы с нанесенными на них въездами, подъездами, пожарными проездами местоположением источников противопожарного водоснабжения (п. 482 правил противопожарного режима); отсутствует приказ о назначении ответственного лица за пожарной мотопомпой, прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике (п. 69 правил противопожарного режима); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2 правил противопожарного режима); не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в организации, оказывающей в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности (п. 36,37 НПБ); территория товарищества не в полной мере убирается от горючего мусора и не производится покос травы (п. 17.1,19 правил противопожарного режима); на территории СНТ отсутствуют источники противопожарного водоснабжения (п. 5.9* СНиП 30-97); отсутствует прицепная пожарная мотопомпа. Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения (п. 5.9* СНиП 30-03-97); отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей (п. 16 правил противопожарного режима).

Решением суда по делу № по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», з/лица: отдел надзорной деятельности <адрес> Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, администрация Ейского городского поселения <адрес> о понуждении к совершению действий, устранить допущенные нарушения пожарной безопасности, а именно: иметь в наличии противопожарный водоем (резервуар) с площадками для установки пожарной техники, иметь в наличии две прицепные пожарные мотопомпы и помещение для их хранения, установить сигнализацию для оповещения людей на случай пожара.

Считает, что нарушена статья 3 ФЗ № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц. Принципы защиты прав юридических лиц п. 5 недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица проверок исполнения одних и тех же обязательных требований. В мае этого года майору внутренней службы ЛМ были предъявлены проекты, сметы, план проезда, схема планировки и застройки, и другие документы товарищества. ДД.ММ.ГГГГ был выписан акт проверки контроля юридического лица, одновременно ДД.ММ.ГГГГ был выписан протокол об административном нарушении и сразу были выписаны предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности со сроком устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 16. Федерального Закона 294-ФЗ «О порядке оформления результатов проверки» п.12. юридическое лицо, проверка которого проводилась, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки, вправе представить возражения, а уже ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о нарушении, при этом не учитывалась статья 18 № 294-ФЗ Обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при проведении проверки обязаны: учитывать при определении мер, принимаемых по фактам выявленных нарушений, соответствие указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни, здоровья людей, для животных, растений, окружающей среды. В протоколе № от 01.07.2019г в объяснении было написано о несогласии в части нарушения законов товариществом, это касается Федерального Закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Нарушена статья 29.10 КоАП РФ п. 6 мотивированное решение по делу. Не указаны отягчающие ответственность обстоятельств.

При этом представитель СНТ не отрицал, что имеющиеся нарушения Правил пожарной безопасности имеют место, но ведется работа по их устранению

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица СНТ «Строитель», расположенного по адресу: <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей отменить, дело прекратить.

В судебном заседании представитель СНТ «Строитель» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, настаивал на их удовлетворении и дополнительно пояснил, что производстве суда находится гражданское дело №RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от 04.07.2019г. СНТ «Строитель» к ОНД и ПР <адрес>. При осуществлении федерального государственного пожарного надзора в ходе плановых проверок проводимых в отношении садоводческого, огороднического некоммерческого объединения, применяется проверочный лист № (73 вопроса). Предмет плановой проверки ограничивается обязательными требованиями, изложенными в форме проверочного листа. Постановление № составлено по проверочному листу № (186 вопросов) который применяется в ходе плановых проверок, проводимых в отношении здания сельскохозяйственного назначения и отличается от проверочного листа №.

В судебном заседании должностное лицо представитель ОНД и ПР Ейского района УНД и ПР Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 пояснил, что действительно инспектор ОНД и ПР по <адрес> предоставил СНТ «Строитель» иной опросник, однако правонарушения, которые указаны в протоколе имеют место быть на самом деле, что представителем СНТ «Строитель» и не отрицается. Нарушения, которые указаны в протоколе об административном правонарушении СНТ «Строитель» соответствуют обязательным требованиям изложенным в форме проверочного листа №, в опроснике № к приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: нарушения №,2,3,4 относятся к пункту № опросника №; нарушения № относится к пункту № опросника №; нарушение № относится к пункту № опросника №; нарушение № относится к пункту № опросника №; нарушение № относится к пункту № опросника №; нарушение № относится к пункту № опросника №.

Нарушения, имеющиеся у СНТ «Строитель» и указанные в протоколе об административном правонарушении доказывают вину юридического лица СНТ «Строитель». При проведении проверки действительно применен неправильный опросник, однако все нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении имеются и в необходимом опроснике приложение № к приказу МЧС России №. Просит суд оставить постановление ОНД и ПР по Ейскому району без изменения, а жалобу СНТ «Строитель» без удовлетворения, так как указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно, статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события, состава административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно, ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОНД и ПР Ейского района ФИО2 юридическое лицо СНТ «Строитель» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 10-12).

Основанием для привлечения юридического лица СНТ «Строитель» послужили результаты проведенной плановой выездной проверки, проводимой на основании распоряжения начальника ОНД и ПР Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № по контролю за соблюдением требований в области пожарной безопасности на территории СНТ «Строитель» по адресу: <адрес>

В ходе проверки были выявлены нарушения требований нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно:

на территории СНТ отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения (п. 5.9*, СНиП 30-02-97*, п.5.9, СП 53.13330.2011; п. 16, 55, правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

на территории СНТ отсутствуют пожарные щиты (п. 481, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

у въездов на территорию СНТ отсутствуют схемы с нанесенными на них въездами, подъездами, пожарными проездами местоположением источников противопожарного водоснабжения (п. 482, Правил противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № );

отсутствует прицепная пожарная мотопомпа. Для хранения мотопомп обязательно строительство специального помещения (п. 5.9* СНиП 30-02-97*; п. 5.9, СП 53.13330.2011);

отсутствует приказ о назначении ответственного лица за пожарной мотопомпой, прошедшего специальную подготовку для работы на указанной технике (п. 69, Правил противопожарного режима в РФ);

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности (п. 2, Правил противопожарного режима в РФ);

не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в организации, оказывающей в установленном порядке услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности (п. 36,37 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организацией Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; п.3, Правил противопожарного режима в РФ);

территория товарищества не в полной мере убирается от горючего мусора и не производится покос травы (п. 17.1,19, Правил противопожарного режима в РФ; п.5.11*, СНиП 30-02-97*; п.5.11, СП 53.13330.2011); отсутствует звуковая сигнализация для оповещения людей (п. 16, правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд, давая оценку доводам, изложенным в жалобе, принимает во внимание, что объектом административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Обеспечение пожарной безопасности, является одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, ст.11.16 и ч.3-8 ст.20.4 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются, граждане, должностные лица, юридические лица и их структурные подразделения.

Нарушения требований пожарной безопасности выражаются как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами, органов, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор (ч.1 ст.28.3 КоАП РФ).

Факт совершения юридическим лицом СНТ «Строитель» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении: определением о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145) и другими письменными документами исследованными судом.

Суд установил, что при проведении проверки действительно был применен неправильный, однако все нарушения, Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), указанные в протоколе об административном правонарушении имеются и в относящемся к СНТ опроснике № (Приложение к приказу МЧС России №).

Действиям юридического лица СНТ «Строитель» дана правильная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы представителя СНТ «Строитель» ФИО1 о том, что наличие решения суда по исковому заявлению Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», з/лицу - отделу надзорной деятельности Ейского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, администрация Ейского городского поселения Ейского района о понуждении к совершению действий, устранению допущенных нарушений пожарной безопасности исключает возможность привлечения к административной ответственности за одни и те же нарушения Правил пожарной безопасности, так как эти доводы противоречат закону.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо заместитель начальника ОНД и ПР Ейского района ФИО2 при вынесении решения, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица СНТ «Строитель» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления в отношении юридического лица СНТ «Строитель» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица СНТ «Строитель» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя СНТ «Строитель» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Судья