Решение № 2-4022/2020 2-4022/2020~М-3719/2020 М-3719/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4022/2020

Д-2-4022/20

61RS0022-01-2020-007299-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

23 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 190 801,54 руб. под 14,74% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Ответчик ФИО1 в течение действия договора нарушал обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Просроченная задолженность возникла 24.07.2019г. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 543 160,71 руб. По состоянию на 10.08.2020г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 923 476,3 руб., в том числе просроченная ссуда 800 615,14 руб., просроченные проценты 65 313,14 руб., проценты по просроченной ссуде 283,22 руб., неустойка по ссудному договору 54 956,63 руб., неустойка на просроченную ссуду 2 308,17 руб. Банком в адрес заемщика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчиком не выполнено. В соответствии со статьей 334 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 923 476,3 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 434,76 руб., обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение. В судебном заседании пояснил, что он прекратил свою предпринимательскую деятельность, для которой покупал указанный в иске автомобиль, и после этого еще полгода продолжал выплачивать кредит. Сейчас он состоит на учете в качестве безработного, от обязанности погасить кредит не отказывается. Получается, что банк ему дал кредит не под 14,74%, а под 20 с лишним процентов, и оказалось, что он должен больше, чем стоит автомобиль, хотя он выплатил более 500 тысяч рублей. Он стал задавать вопросы банку, просил снизить проценты или предоставить отсрочку, но после двухмесячного рассмотрения заявления ему отказали, с чем он не согласен.

На вопросы суда ответчик пояснил, что сам факт наличия указанной в иске задолженности и право банка обратить взыскание на предмет залога он не оспаривает.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт заключения рассматриваемого кредитного договора и сумма задолженности ответчика подтверждены материалами дела, в том числе индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 23.02.2019г. с графиком платежей, расчетом задолженности с распечаткой движения средств по счету ответчика. Ответчик наличие задолженности не оспаривает, не согласен лишь с тем, что истец не предоставил ему отсрочку погашения кредита и начисляет неустойку.

В пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора говорится, что обеспечением обязательства заемщика по данному договору является залог транспортного средства KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношением по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

В статье 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлены последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа):

1. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В данном случае из расчетов истца следует, что размер начисленной ответчику неустойки не превышает установленного законом ограничения.

Представленные истцом расчеты задолженности ответчика судом проверены, соответствуют движению денежных средств по счету ответчика, учитывают внесенные им платежи, признаются судом правильными.

На основании приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 800 615,14 руб., сумма процентов за пользование кредитом, включая начисленных на просроченный основной долг, - 65 596,36 руб., неустойка по ставке 0,0546% в день (19,98% годовых), начисленная на просроченные платежи по основному долгу, включая просроченный основной долг, в размере 57 264,80 руб., а всего задолженность 923 476,30 руб.

Доводы ответчика о стремлении к продолжению исполнения кредитного договора не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как ответчиком допущены просрочки ежемесячных платежей с июля 2019 года, а с марта 2020 года по настоящее время ежемесячные платежи не вносятся, что в соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ и ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» является основанием для досрочного взыскания с заемщика в пользу банка всей непогашенной суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В статье 348 Гражданского кодекса РФ установлено:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В данном случае, поскольку имеется задолженность по обеспеченному залогом обязательству и нет предусмотренных законом оснований для отказа в обращении на предмет залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком транспортное средство подлежит удовлетворению в силу ст.348 Гражданского кодекса РФ.

В статье 349 Гражданского кодекса РФ, определяющей порядок обращения взыскания на заложенное имущество, установлено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае учитывая перечисленные положения Гражданского кодекса РФ и отсутствие сведений о состоянии предмета залога, начальную продажную цену рассматриваемого автомобиля следует установить в размере рыночной стоимости этого автомобиля на момент передачи его на реализацию с публичных торгов, т.е. путем оценки в установленном порядке судебным приставом-исполнителем на момент передачи автомобиля торгующей организации. Поэтому исковые требования в части установления начальной продажной цены автомобиля в заявленном истцом размере 695 429,37 рублей суд признает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением №67 от 14.08.2020г. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 434 рубля 76 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 23.02.2019 № по состоянию на 10.08.2020 в размере 923 476 рублей 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 18 434 рубля 76 коп., а всего – 941 911 (девятьсот сорок одну тысячу девятьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога транспортное средство – KIA Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной рыночной стоимости этого автомобиля на момент исполнения настоящего решения.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля в заявленном истцом размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 21 октября 2020 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.