Решение № 2-4022/2020 2-4022/2020~М-3688/2020 М-3688/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4022/2020

№ 2-4022/2020

61RS0001-01-2020-005569-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Хендэ Гетц, г/н №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м ФИО1, в результате чего, автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № № был застрахован у ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 3163874), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 153 735,60 рублей.

Как указывает истец, согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Хендэ Гетц, г/н №, отсутствуют.

Ответчиком ФИО1 оплачена сумма исковых требований частично. От общей суммы страхового возмещении в размере 153 735,60 рублей ответчик выплатил общую сумму в размере 76 869 рублей. Последняя оплата производилась в марте 2020 ... задолженности на момент подачи иска составляет 76 866,60 рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 76 866,60 рублей, государственную пошлину в размере 2 506 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным, не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает, что эти обстоятельства являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Хендэ Гетц, г/н №, которым управлял ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД водителем а/м ФИО1, в результате чего, автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, причинены механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос. № № был застрахован у ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 3163874), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 153 735,60 рублей.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, на момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Хендэ Гетц, г/н №, отсутствуют.

ФИО1 оплачена сумма исковых требований частично, в размере 76 869 рублей, последняя оплата производилась в марте 2020 ... задолженности составляет 76 866,60 рублей.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 76 866,60 рублей, государственную пошлину в размере 2 506 рублей, а всего 79 372,6 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.М. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года