Решение № 2-301/2024 2-301/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-301/2024

Дело №

УИД 39RS0№-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество – транспортное средство Ауди 100, 1988 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 230 000 рублей. Заём был обеспечен залогом движимого имущества – автомобилем Ауди 100, 1988 года выпуска, VIN №. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако принятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, денежные средства истцу не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика претензию с требованием вернуть задолженность по договору займа в течение 3-х дней с момента ее получения. Претензию ответчик не получил. По сведениям Почта России письме не получено в связи с неудачной попыткой вручения. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке задолженность по договору займа не погасил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога -автомобиль марки Ауди 100, 1988 года выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что взял у истца денежные средства в размере 230 000 рублей в заём под залог автомобиля марки Ауди 100, 1988 года выпуска, VIN №, собственником которого он является, однако, не смог вернуть денежные средства вовремя.

В телефонограмме просил суд рассматривать дело в его отсутствие, пояснил, что согласен передать истцу в счет погашения задолженности по договору займа автомобиль, который является предметом залога.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 230 000 рублей

Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор залога № б/н, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог залоговое имущество – автомобиль легковой седан Ауди 100, 1988 года выпуска, VIN №, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 99 17 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>.

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что залогом обеспечивается надлежащее исполнение залогодателем всех обязательств по договору займа от 12.07.2023

Стоимость предмета залога определена в размере 230 000 рублей (п.1.3).

Истцом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств ответчиком в размере 230 000 рублей.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, в указанный в договоре срок денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика досудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа в течение трех дней с момента получения данной претензии.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными выше материалами дела, а также представленными по запросу суда сведениями начальника ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» от 27.02.20224, из которых усматривается, что в настоящее время автомобиль марки Ауди 100, 1988 года выпуска, VIN № зарегистрирован за ФИО2

Согласно официальной информации залогового реестра, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносились (л.д.35).

Согласно информации сервиса Банка данных исполнительных листов, исполнительные производства в ФССП России в отношении ФИО2 не заводились.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик при заключении договора займа добровольно принял все права и обязанности, определенные договором.

Анализ изложенных выше обстоятельств и норм Закона позволяет суду прийти к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, что свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основания для обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 1.2 условий договора залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение взыскания на имущество, переданное залогодержателю в соответствии с п.п.1.1 Договора залога, осуществляется в порядке, предусмотренном п. 4, 4.1 условий договора залога.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Учитывая, что заемщиком обеспеченные залогом обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, истец, как залогодержатель по договору вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а именно, на автомобиль марки Ауди 100, 1988 года выпуска, VIN №. При этом судом отмечается, что стороны в договоре залога движимой вещи (автомобиля) определили стоимость предмета залога в 230 тысяч рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом на дату подачи иска превышал три месяца. Стороны договора не предусмотрели условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Установив, что по заключенному между истцом и ответчиком договору займа ответчиком допущено нарушение обязательств по своевременному возвращению суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Ауди 100, 1988 года выпуска, VIN №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 5500 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 2711 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Калининградской области Гвардейского района) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 2703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль легковой марки Ауди 100, 1988 года выпуска, цвет – серый, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9917 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич