Апелляционное определение № 33-2922/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Руденко Я.А. № 33-2922/2026 (2-47/2026)

86RS0008-01-2024-001363-63


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о выселении из незаконного занимаемого помещения предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 февраля 2026 года,

Заслушав доклад судьи Калиниченко Н.А., заключение прокурора Чукоминой О.Ю., указавшей на законность обжалуемого решения суда, ответчика-истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца-ответчика ФИО2, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит выселить ответчика из помещения № (номер), расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа- Югры городской округ город Когалым имеется административно-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес). Между муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа- Югры городской округ город Когалым и ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре 21 ноября 2022 года заключен договор безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом №19 на основании постановления Администрации г. Когалыма от 11 ноября 2022 года № 2621. По условиям указанного договора, согласно приложению № 1, в безвозмездное пользование для размещения пожарных частей переданы здания и сооружения, в том числе, административно-бытовой комплекс по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), где размещаются 74 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре. Согласно техническому паспорту административно-бытовой комплекс не является жилым.

ФИО1 в трудовых отношениях с ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре не состоит, ранее являлся сотрудником ОГПС-15.

24 марта 2000 года ФИО1 с членами его семьи (состав семьи 3 человека) был вселен в общежитие, принадлежащее муниципальному образованию г. Когалым, по решению совместного заседания ЦЖБК и руководства 15-ОГПС, а именно в комнату в малосемейном общежитии по адресу:Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), жилой площадью 15,27 кв.м.

Определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 13.12.2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Администрацией г. Когалыма и ФИО1, (ФИО)18., в том числе от имени несовершеннолетнего (ФИО)19., согласно которому Администрация г. Когалыма обязалась заключить с истцами договор социального найма в отношении помещения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес). Впоследствии ФИО1 было предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), по договору социального найма. Таким образом, ФИО1 обеспечен жилым помещением, однако проживает в помещении № (номер) в здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), что зафиксировано участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Когалыму. Законных оснований проживать в указанном помещении у ФИО1 не имеется.

24.07.2007 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на административно-бытовой комплекс, четырехэтажное нежилое здание площадью 3001,4 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа- Югры городским округом городом Когалымом для размещения аппарата управления. Занимаемое ФИО1 помещение расположено в здании, обладающем особым правовым режимом, специально построенным для нужд пожарной службы, что свидетельствует о его специальном статусе, обусловленном целями и задачами по обеспечению пожарной безопасности.

ФИО1 обратился в суд к ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре со встречным исковым заявлением, в котором просил признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) на условиях социального найма, а также обязать ответчиков предоставить ФИО1 другое жилое помещение по договору социального найма либо выплатить ему единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья в связи с переводом занимаемой квартиры (адрес) в нежилое помещение.

Встречные исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре является правопреемником ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре», которое является правопреемником 15 Отряда Государственной Противопожарной Службы УГПС УВД Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области.

ФИО1 с 01 февраля 2010 года до настоящего времени проживает в комнате (адрес), куда заселен по решению работодателя.

Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в решении от 18.12.2012 года было установлено, что здание по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес) было построено и введено в эксплуатацию в 1993 году как пожарное депо на 6 автомобилей с жилыми помещениями, в январе 1994 года передано на баланс УЖКХ Администрации г. Когалыма. В соответствии с проектом депо (типовой проект 164-14, утв. МВД СССР) на 3 и 4 этажах здания депо предусмотрены жилые помещения. Постановлением Администрации г. Когалыма № 235 от 18.05.1994 года комнаты на 3 и 4 этажах отнесены к общежитию пожарной охраны. Размещение в здании пожарного депо жилых помещений, используемых для проживания сотрудников, соответствует и соответствовало ранее нормативным актам. Так, в силу пунктов 2.6, 2.9 норм проектирования объектов ПО (НПБ 101-95), территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны. В жилой зоне размещается жилая часть пожарного депо или жилой дом (служебные квартиры или общежитие), площадки для отдыха и детских игр. Имущество ГПС и МПО приватизации не подлежит.

ФИО1 полагает, что указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что к указанным жилым помещениям не применимы нормы о договоре социального найма. Более того, в 2012-2014 годах с сотрудниками и пенсионерами МЧС России, проживающими в жилых помещениях на 3 и 4 этажах пожарного депо, заключались договоры социального найма, что не повлекло за собой право приватизации указанного имущества.

Доказательств перевода жилых помещений в здании (адрес) в нежилые не имеется. Тот факт, что жилые помещения находились в нежилом доме не повлекло невозможности их использования для проживания сотрудников. Решение о прекращении использования указанных помещения для проживания сотрудников не принималось. Право собственности на здание (адрес) зарегистрировано за муниципальным образованием г. Когалым 24.07.2007 года, что было связано с необходимостью оформления технической документации в связи с его передачей в федеральную собственность. В документах объект обозначен как административно-бытовой комплекс. Однако отсутствие регистрации помещений на 3 и 4 этажах как жилых помещений, не свидетельствует о переводе указанных помещений в нежилые. Из технического паспорта объекта, составленного на 16 июля 2006 года следует, что на 3 и 4 этажах продолжают размещаться жилые помещения, что не противоречит целевому назначению строения при вводе его в эксплуатацию. Характер использования строения после передачи в муниципальную собственности не изменился. До момента передачи здания в федеральную собственность пользование им ОФПС оформлено договором безвозмездного пользования, заключенного между ОФПС и Администрацией г. Когалыма 29 января 2010 года. Аналогичные договоры заключались и ранее, что не препятствовало проживанию сотрудников депо в жилых помещениях. ФИО1 на основании приказа 15-ОГПС УГПС УВД Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области по личному составу № 259 от 20 ноября 1998 года назначен на должность пожарного ПЧ-60 15-ОГПС, присвоено звание рядовой.

<данные изъяты>

29.05.2000 года ФИО1 по месту прохождения службы в 15-ОГПС УГПС УВД Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен в очередь в общий список № 1, согласованный начальником 15-ОГПС и утвержденный первым заместителем мэра г. Когалыма. По состоянию на 2004 год ФИО1 состоял в указанном списке под № 70.

Вступившими в законную силу решениями Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 18.12.2012 года, от 14.03.2013 года, от 20.10.2011 года установлено, что квартира № (адрес) является жилым помещением, используется под общежитие, пригодна для проживания, в нежилое помещение не переводилась.

03.08.2014 года ФИО1 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, и на 22.07.2015 года состоял в списке под № 281. Также ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий под № 392 с даты подачи заявления от 29.05.2000 года, что следует из ответа Администрации г. Когалыма от 22.04.2024 года.

Согласно ответу МЧС России от 21.09.2012 года ФИО1 состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в МЧС России, дата признания 02.06.2000 года, номер в очереди в Ханты-Мансийском автономном округе- Югре под № 171.

Согласно ответу из аппарата комитета по обороне и безопасности Федерального Собрания Совета Федерации от 25.07.2024 года ФИО1 состоит на учете в ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из 1 человека (33 кв.м.).

При заселении ФИО1 в комнату № (номер) действовали нормы, согласно которым сотрудникам, уволенным из ОВД с правом на пенсию и имеющим выслугу 20 лет сохраняется право на безвозмездное закрепление жилых помещений.

ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре считает ФИО1 обеспеченным жилым помещением в связи с тем, что между ним и Администрацией г. Когалыма 15 сентября 2014 года был заключен договор социального найма № 201, по условиям которого предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес). Вместе с тем, указанная квартира предоставлена на 4 человека, к которым относятся бывшая жена (ФИО)20., а также их совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предоставленная квартира является однокомнатной и неизолированной, площадью 37,6 кв.м. и предоставлена более чем на две семьи, что не позволяет ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре и Администрации г. Когалыма снять ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и исключить из очереди на единую социальную выплату, как и на жилье по социальному найму.

ФИО1 не может полноценно пользоваться квартирой (адрес), так как там проживает другая семья, которая также состоит на учете в качестве нуждающихся. ФИО1 также не может отказаться от обязательств по договору № 201, так как в таком случае будет снят с учетов по причине ухудшения своих жилищных условий.

Протокольным определением суда от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена Администрация г. Когалыма.

Протокольным определением суда от 05 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Представитель истца-ответчика – ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил встречный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре отказать.

Представитель третьего лица по первоначальным требованиям и представитель ответчика по встречному исковому заявлению – Администрации г. Когалыма ФИО4 в судебном заседании полагала требования ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а против требований ФИО1 возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам ГО ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщили, отзыв на исковое заявление и встречное исковое заявление не направили, ходатайств не заявили.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 февраля 2026 года постановлено:

«исковое заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о выселении из незаконного занимаемого помещения предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО1, (дата) года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии (номер), выданным (дата) года Отделом по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по городу Когалыму, к/п 860-006, из жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации города Когалыма о признании права пользования жилым помещением № (адрес) на условиях договора социального найма, предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма, осуществлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в связи с переводом занимаемой квартиры № (адрес) в нежилое помещение – отказать.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии (номер), выданным (дата) года Отделом по вопросам миграции ОМВД Российской Федерации по городу Когалыму, к/п 860-006, в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, и об удовлетворении встречных требований ФИО1 В обоснование доводов ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что ФИО1 обеспечен жилым помещением. Оставлено без внимания, что квартира (адрес), предоставлялось на состав семьи 3 человека. Брак между ФИО1 и ФИО1 (ФИО)21. расторгнут. В жилом помещении зарегистрировано 4 человека, внесены в договор социального найма 5 человек. В настоящее время в квартире проживает сын (ФИО)22. с семьей. На рассмотрении у администрации г.Когалыма находится заявление о смене нанимателя жилого помещения с ФИО1 на (ФИО)23.

Вывод суда об отсутствии у ФИО1 права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма опровергается определением Когалымского городского суда об утверждении мирового соглашения о возложении обязанности по выселению ФИО1 из жилого помещения –ком. (адрес), с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, в связи с переводом жилого помещения в нежилое, и возложении обязанности на Администрацию г. Когалыма предоставить истцам жилое помещение вне очереди по договору социального найма.

Указал в жалобе апеллянт и на неверное применение закона, в связи с тем, что жилищные отношения возникли в 2009 году в порядке постановления Конституционного Суда Российской Федерации №4202-1 от 23.12.1992 года, применение Федерального закона №141 от 23.05.2016 года лишает ФИО1 права, возникающего на основании норм действующих в момент возникновения жилищных правоотношений. При том, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации №33-П от 19.10.2025 года прямо запрещено применение к жилищным отношениям, возникшим на нормах ранее действующего законодательства, применять нормы нового закона, несмотря на то, что увольнение сотрудника состоялось после введения в действие нового закона.

Судом проигнорирован факт злоупотребления правом со стороны наймодателей, которые в период с 2009 года по 2024 год неоднократно отказали ему в заключении договора найма на кв. (адрес). Указанное бездействие повлекло нарушение права ФИО1 на регистрацию по месту жительства, в результате чего ФИО1 был вынужден заключить мировое соглашение на кв. (адрес), так как комната (адрес) подлежала переводу в нежилое.

Судом не выяснено, что единственное жилье, в котором может проживать и проживает ФИО1, является представленным ему на условиях договора служебного найма, принадлежит на праве собственности Администрации г. Когалыма, с 2000 года обязанной обеспечить ФИО1 как нуждающегося в улучшении жилищных условий, жильем на условиях договора социального найма.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в Администрации г. Когалым, нарушен принцип состязательности сторон и отдано предпочтение исковому заявлению истца-ответчика.

Судом проигнорированы показания свидетелей (ФИО)24. и (ФИО)25. о предоставлении им жилых помещений, в связи с переводом жилых помещений на 3-4 этажах по (адрес) в нежилые.

Кроме того, проигнорированы ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с неполучением ответа на запрос от прокуратуры и проведением ФИО1 оперативного вмешательства, отклонены устные возражения о проведении судебного заседания в отсутствие 3 лица, отклонены устные ходатайства о дополнительном допросе свидетелей. 16.05.2025 года и 05.12.2025 года проведены судебные заседания без лиц, участвующих в деле, доказательства уведомления в материалах дела отсутствуют. При этом, в судебном заседании 05.12.2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве 3-го лица Управление капитального строительства МЧС России.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Администрация города Когалыма просят решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик-истец ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, по всем доводам, изложенным в ней дал дополнительные пояснения, просил удовлетворить его исковые требования и отказать в удовлетворении требований истца-ответчика о выселении.

Представитель истца-ответчика ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, указав на законность обжалуемого решения и отсутствие у апеллянта права на проживание в спорном помещении.

Прокурор Чукомина О.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции дала заключение о законности обжалуемого решения и отсутствии оснований для отмены или изменении решения суда.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), было введено в эксплуатацию в 1993 году и в январе 1994 года передано на баланс Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Когалыма.

Из экспликации к поэтажному плану нежилого здания (помещения) технического плана на здание административно-бытового комплекса, расположенного (адрес), составленного по состоянию на 16 июня 2006 года, следует, что указанное нежилое здание имеет 4 этажа, при этом на третьем и четвертом этажах имеются жилые помещения, кухни и санузлы (туалет, ванная).

На основании постановления Администрации г. Когалыма от 18 мая 1994 года № 235 комнаты на третьем и четвертом этажах в здании пожарного депо, а именно комнаты с № (номер) по № (номер) и с № (номер) по № (номер) разрешено использовать под общежитие для работников ГУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре».

По договору безвозмездного временного пользования от 21 декабря 2006 года, заключенному между муниципальным образованием городской округ город Когалым (ссудодатель) и Отделом государственной противопожарной службы № 15 ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ссудополучатель), муниципальное имущество, а именно здание общей площадью 1140,1 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), передано в безвозмездное временное пользование Отделу государственной противопожарной службы № 15 ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре для размещения ОГПС-15.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое здание административно-бытового комплекса площадью 2 982,7 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), год завершения строительства – 1995 год, зарегистрировано за муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа- Югры городской округ город Когалым 24 июля 2007 года, запись № 86-72-24/008/2007-174.

По договору безвозмездного пользования от 21 ноября 2022 года, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Когалым (ссудодатель) и ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (ссудополучатель) на основании постановления Администрации г. Когалыма № 2621 от 11 ноября 2022 года, муниципальное имущество, в том числе административно-бытовой комплекс по адресу: (адрес), передано в безвозмездное пользование и ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (том 1 л.д.9-14).

Согласно п. 1.3 договора безвозмездного пользования от 21 ноября 2022 года здания переданы ссудополучателю в безвозмездное пользование для размещения пожарных частей.

В силу п. 2.3.14 договора безвозмездного пользования от 21 ноября 2022 года ссудополучатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за сохранность переданных зданий и сооружений и использование их по назначению.

На основании приказа № 259 от 20 ноября 1998 года ФИО1 был принят на должность пожарного 60-ПЧ ОГПС (ГПС об.) по контракту с 01 декабря 1998 года в 15-Отряд Государственной противопожарной службы УГПС УВД Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области.

21 марта 2000 года ФИО1 и членам его семьи – (ФИО)26. и (ФИО)27. по решению жилищно-бытовой комиссии работодателя на период службы предоставлена комната № (адрес).

29 июля 2009 года ФИО1 обратился к начальнику ГУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре» с просьбой выделить ему комнату для проживания по адресу: (адрес), с ФИО1 с составом семьи три человека, в том числе его жена (ФИО)28. и его сын (ФИО)29. Указал, что на момент составления обращения проживает в комнате № (номер).

Как следует из протокола № 10 совместного заседания ЖБК и руководства ГУ «3 ОФПС по ХМАО-Югре» от 10 ноября 2009 года, на указанном заседании государственным учреждением было решено перерегистрировать на период трудовых отношений в квартире № (адрес), ФИО1 с членами его семьи, заключить договор найма жилого помещения в общежитии по указанному адресу с составом семьи 3 человека.

17 ноября 2009 года письмом № 3/7-1399 ГУ «3 ОФПС по ХМАО-Югре» обратилось к главе г. Когалыма с просьбой заключить договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: (адрес), с ФИО1 с составом семьи три человека, в том числе его жена (ФИО)30. и его сын (ФИО)31., но доказательств заключения с ФИО1 какого-либо договора на пользование комнатой (номер) материалы дела не содержат, сторонами не представлено, при рассмотрении дела не получено.

Решениями Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 20 октября 2011 года (том 1 л.д.15-19), от 18 декабря 2012 года (том 1 л.д.20-30), от 14 марта 2013 года (том 1 л.д.31-37) по искам ФИО1 и членов его семьи, установлено и не оспаривалось в период рассмотрении дел ФИО1, что разрешение на вселение в комнату №(номер) было принято как работодателем, так и согласовано собственником администрацией г.Колагыма, а вселение в комнату (номер) не было разрешено собственником администрацией города Когалыма, в связи с чем во всех требованиях ФИО1 указывал, что на пользование комнатой (номер) с ним не заключались договоры, не выдавался ордер на вселение., регистрация по месту жительства была в комнате (номер).

Вступившим в законную силу 10 июня 2013 года решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 14 марта 2013 года по гражданскому делу № 2-148/2013 отказано в иске ФИО1, (ФИО)32. к Администрации г. Когалыма о признании права пользования комнатами № (номер) и № (номер) по (адрес) на условиях договора социального найма, предоставлении истцам иного жилого помещения по договору социального найма.

Определением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от 13 декабря 2013 года по гражданскому делу № 2-945/2013 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация г. Когалыма обязалась заключить с ФИО1 договор социального найма на комнату (адрес), с указанием членов семьи: (ФИО)33. и (ФИО)34 после чего предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение жилой площадью 18,0 кв.м. по адресу: (адрес), заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, с указанием членов семьи: (ФИО)35. и (ФИО)36.

Указанным мировым соглашением ФИО1, (ФИО)37. и Администрация г. Когалыма, согласились, что у ФИО1 не имеется каких-либо требований, связанных прямо или косвенно с отношениями сторон, возникшими в связи с проживанием истцов в комнате № (адрес). Как следует из определения суда именно в связи с отсутствием у ФИО1 документов и прав пользования комнатой (номер) мировое соглашение утверждено с указанием комнаты (номер), в которой на указанный период К-вы не проживали.

07 февраля 2014 года между муниципальным образованием городской округ город Когалым и ФИО1 был заключен договор № 26 социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 17,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), для проживания в нем ФИО1 и членов его семьи: бывшей жены (ФИО)38., (дата) года рождения, сына (ФИО)39., (дата) года рождения.

На основании постановления Администрации г. Когалыма № 1546 от 27 июня 2014 года договор № 26 социального найма жилого помещения от 07 февраля 2014 года расторгнут, и в связи с выселением из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), ФИО1 было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

15 сентября 2014 года между муниципальным образованием городской округ город Когалым и ФИО1 был заключен договор № 201 социального найма жилого помещения, по условиям которого ФИО1 в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 37,6 кв.м., в том числе жилой площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), для проживания в нем ФИО1 и членов его семьи: (ФИО)40., (дата) года рождения, сына (ФИО)41., (дата) года рождения.

Дополнительным соглашением от 30 января 2019 года к договору № 201 социального найма жилого помещения от 15 сентября 2014 года уточнен перечень членов семьи, вселенных в жилое помещение совместно с нанимателем: (ФИО)42., (дата) года рождения, (ФИО)43., (дата) года рождения, (ФИО)44., (дата) года.

<данные изъяты>

Как следует из регистрационного досье на ФИО1 от 28 июня 2024 года, предоставленного МВД России в порядке межведомственного взаимодействия, ФИО1 являлся зарегистрированным по месту жительства в период с 10 декабря 1996 года по 04 апреля 2000 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), далее в период с 08 декабря 1998 года по 01 октября 2014 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, г(адрес), далее в период с 04 апреля 2000 года по 01 октября 2014 года по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес), далее в период с 01 октября 2014 года по настоящее время по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на дату увольнения из ФГКУ «3 ОФПС по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре» ФИО1 был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес).

Тот факт, что ФИО1 не имел и не имеет прав пользования комнатой (номер) по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес) не был опровергнут доказательствами по делу как и то, что ФИО1 фактически проживал в комнате (номер) не имеет значения при принятии решения по спору о выселении, в том числе с учетом установленного факта нахождения его в очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

Действительно, учитывая наличие у ФИО1 стажа работы более 20 лет и права на получение социальной выплаты, он не должен быть выселен из служебного жилого помещения, но в рассматриваемом споре он не имеет изначально прав проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем должен быть выселен.

По состоянию на дату вынесения настоящего решения суда ФИО1 в трудовых отношениях с истцом ГУ МЧС России по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, (адрес) собственником жилого помещения не состоит, обеспечен жилым помещением по адресу: (адрес), по договору социального найма (менее установленной нормы жилой площади), в котором зарегистрирован по месту жительства, однако фактически проживает в комнате № (номер) по адресу: (адрес), что подтверждает своими пояснениями.

Законных оснований для возникновения у ФИО1 права проживания в комнате (адрес), судом не установлено, так как указанное жилое помещение никогда не передавалось в пользование ФИО1 по возмездному или безвозмездному договору, не выделялось ему по решению органа местного самоуправления или органа государственной власти.

Решение бывшего работодателя о вселении ФИО1 в комнату (адрес) принято вне компетенции данного органа, так как на дату принятия решения здание принадлежало администрации города Когалыма и решений о вселении ФИО1 в комнату (номер) компетентный орган не принимал, о чем ФИО1, как следует из вышеперечисленных решений судов, было достоверно известно.

Так как ФИО1 не имел и не имеет прав проживания в комнате (адрес), то требования истца законны и обоснованы. По этим же основаниям, учитывая, что ФИО1 имел право проживания в комнате (номер) и при его встречном обязательстве выселиться из комнаты (номер) ему было предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес), соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 у суда нет.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в МЧС России: состав семьи – 3 человека, форма обеспечения жильем – квартира, дата признания нуждающимися в предоставлении жилья – 02 июня 2000 года, номер в очереди по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре – 171, что следует из письмо МЧС России от 21 сентября 2012 года № 25-25-65, адресованного ФИО1

03 августа 2014 года состоялось заседание комиссии ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья, в материалы дела представлена выписка из протокола указанного заседания № 28 и с 13 августа 2014 года ФИО1 состоит на учете в ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из 1 человека (из расчета 33 кв.м.) под номером 281.

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение единовременной социальной выплаты в порядке очередности. Оснований для предоставления жилого помещения или выплаты вне очередности судом не установлено.

В соответствии со справкой от 08 ноября 2013 года № 2-исх-3770, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма, решение о переводе жилых помещений в нежилые помещения, расположенных в здании административно-бытового комплекса в (адрес), комиссией по переводу жилых помещений в нежилые помещения, а также нежилых помещений в жилые помещения при Администрации г. Когалыма не принималось.

При этом, суд отмечает, что вопреки доводам ФИО1 факт перевода или факт отсутствия события перевода жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в нежилое помещение юридического значения для разрешения исковых требований сторон не имеет, поскольку не является указанным в законе условием для предоставления социальных гарантий вне очереди.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре, Администрации г. Когалыма и судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апеллянта по существу повторяют позицию ответчика-истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Решая спор по существу, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными по существу не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 февраля 2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 30 апреля 2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А. Соболевская Н.Ю.