Решение № 2-1251/2017 2-1251/2017~М-1152/2017 М-1152/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1251/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2017

по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления истец указала, что с 2016 года и до марта 2017 года получала телефонные звонки на свой личный телефонный номер от ответчика, Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», по поводу задолженности по кредитному договору с третьими лицами, которые ей не известны. Она указала звонившим операторам, что ей не известны должники, что поручителем ни у кого не является и просила исключить ее из телефонной базы. Однако, звонки продолжались, в том числе в ночное время, ее просьбы о прекращении звонков игнорировались, а через некоторое время в ее адрес операторами ответчика высказывались грубости и угрозы. После того как она им сказала, что юридически грамотный человек, работает в отделе судебных приставов, звонки прекратились ровно на три месяца. Через три месяца история повторилась. Лишь после письменного обращения 01.02.2017 зарегистрированного за №, звонки прекратились до 18.03.2017, а в ответе на ее обращение от 07.02.2017 ответчиком были признаны нарушения «стандартов» при общении операторов с ней, однако никаких подробностей ей не было сообщено. 22.03.2017, ей позвонили в позднее время сотрудники данного банка и нагло предложили оплатить долги за кого-то. Она обратилась в полицию с заявлением, по факту угрозы жизни в ее адрес, а именно 01.02.2017 в 15 часов 06 минут с номера № ей позвонил сотрудник банка и сказал, что будут звонить до тех пор, пока она не умрет. Ей стало страшно за свою жизнь и за жизнь своих детей, которых у нее четверо. Она не является клиентом Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», договорными отношениями с ним не связана, в связи с чем длительные звонки на ее личный телефонный номер считает нарушением своих конституционных прав на неприкосновенность частной жизни. Более того на днях ей стало известно, что банк, за того что она отстаивает свои законные интересы записал ее в черный список, из-за чего теперь ей никакой банк не даст кредит. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, в размере 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем просит взыскать данную сумму с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее Банк) ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно представленного отзыва по требованиям возражала, указав, что доказательств причинения вреда истцу, банку не представлено, номер телефона истца не является персональными данными, в случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда, также просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию представителя ответчика, суд находит заявление требования обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из представленных доказательств, а именно отчета о вызовах клиента, а также детализации предоставленных услуг, ФИО1 является владельцем абонентского номера №, а также абонентского номера №. Согласно вышеуказанным документам 31.01.2017 в 09.40 час., был осуществлен входящий звонок с номера № и 22.03.2017 в 21.21 час., был осуществлен входящий звонок с номера № на номер абонента истца №. 01.02.2017 в 15.19 час., был осуществлен входящий звонок с номера № на номер абонента истца №.

Как указала истец в своем исковом заявлении, данные звонки были осуществлены от имени Банка с требованиями о погашении задолженности третьих лиц, ей не известных, угрозами ее жизни и жизни ее детей, ее здоровью, в связи с чем она неоднократно обращалась в банк с письменными претензиями.

Так, согласно письменному обращению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» 01.02.2017, она просила прекратить звонки в ее адрес (л.д.9), в обращении от 07.02.2017 требовала предоставить информацию на каком основании сотрудники банка беспокоят ее и угрожают ее жизни, а также каким образом звонивший сотрудник и желавший ей смерти, наказан (л.д.10), в обращении от 27.03.2017 требовала прекратить звонки на ее номер телефона (л.д.11), в обращении от 25.05.2017 требовала прекратить звонки на ее номера телефонов, а также представить информацию на каком основании ее заставляют погасить долг за других людей (л.д. 12).

Факт получения вышеуказанных обращений ответчиком не оспаривается, а также, подтверждается печатями на обращениях об их получении сотрудниками Банка.

Как утверждает ФИО1, клиентом Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» она не является, данный факт ответчиком не оспаривается напротив, подтверждается отзывом на исковое заявление, поступившим от ответчика, согласно которому обязательства по кредитному договору истцом погашены в 2010 году (л.д.47).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик самоустранился от предоставления каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, факт ненадлежащего обращения с истцом не оспорил, напротив, как следует из ответа Банка на обращение ФИО1 07.02.2017, в результате проведенного расследования подтвердился факт выявления нарушения стандартов обслуживания клиентов сотрудниками Банка, в связи с чем Банк принес извинения (л.д.13). Также, согласно письменному отзыву, поступившему от представителя Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», 01.02.2017 истцу принесено письменное извинение за ошибочное информирование, путем направления СМС-сообщения. Номер исключен из обработки службы взыскания ( л.д. 47).

Доказательств, подтверждающих, что действия Банка в данной части не связаны с поступившими от истца претензиями на незаконные действия с их стороны, а имеют иную природу происхождения, суду не представлено. Также как и не представлено доказательств того, что номер телефона на который ссылается истец в своем исковом заявлении и поданных обращениях, как на номер принадлежащий Банку, ответчику не принадлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поступившие звонки осуществлялись от имени и по распоряжению Банка.

Ответчик был осведомлен о жалобах истца относительно поступающих звонков и угроз, требований об оплате долга третьих лиц, однако, никаких действий в ответ на доводы истца фактически не предпринял.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Поскольку после произведенных звонков на номер истца, последняя обратилась в Банк с требованиями об исключении ее номера из базы данных, таким образом, указав на принадлежность номера именно ей, как субъекту персональных данных, у Банка имелась возможность идентифицировать номер телефона истца именно с ее личностью, в связи с чем, довод ответчика о том, что номер телефона не является персональными данными, суд находит не состоятельным.

Так же согласно ст.2 вышеуказанного закона, его целями является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Требуя денежную компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что в результате действий ответчика в виде неоднократных звонков, содержащих угрозы в ее адрес, требования об оплате долга за третьих лиц, ей был причинен моральный вред, при этом представила соответствующие доказательства, подтверждающие, что действия ответчика находится в прямой причинной связи с полученными нравственными страданиями, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу вреда, не состоятелен.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца о нарушении ее личных неимущественных прав, причинении ей морального вреда действиями ответчика, не опровергнуты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия ответчика как вмешательство в личную жизнь истца, нарушение ее личных неимущественных прав, за пределами допустимости и оправданности, что подтверждает причинение истцу нравственных страданий. При этом суд учитывает, что истец не являлся участником кредитных отношений с ответчиком.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца и причинение ей морального вреда действиями ответчика подтверждены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Т.М. Шейко