Приговор № 1-196/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-196/2024

К делу №1-196/2024

УИД 23RS0052-01-2024-002149-52


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 декабря 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Мамедова О.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляув А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Липатовой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего двоих детей: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> с 21.05.2002 (военную службу проходил в период с 01.10.2001 по 09.04.2002, 26.03.2002 военно-врачебной комиссией признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 58 «б» приказа МО РФ №, диагноз: «<данные изъяты>»), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 28.05.2024, вступившим в законную силу 08.06.2024, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, ФИО3 07.09.2024 в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 25 минут, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по улице Октябрьской города Тихорецка Краснодарского края, управлял мопедом «Зодиак» без государственных регистрационных знаков, 07.09.2024 в 01 час 25 минут напротив домовладения №55 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району, на требование инспектора ОВ ДПС ОГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор Про-100» заводской номер № поверка до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказался. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего он тоже отказался.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии - по факту управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Липатова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что её подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО3 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает то, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка - сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ребенком-инвалидом, состояние здоровья подсудимого, страдающего язвенной болезнью желудка, двенадцатиперстной кишки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО3, проживающего с бывшей супругой и детьми.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и подсудимый не относится к числу лиц, в отношении которых в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО3 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а равно для предоставления ему отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд учитывает следующее.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и безвозмездному обращению в собственность государства.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 3(1) - 3(3) постановления от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Судом установлено, что мопед «Зодиак» без государственных регистрационных знаков использовался ФИО3 при совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно материалам уголовного дела указанный мопед без государственных регистрационных знаков принадлежит подсудимому на праве собственности с 2024 года.

Мопед «Зодиак» без государственных регистрационных знаков осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу, передан на хранение, постановлением Тихорецкого городского суда от 16.10.2024 на него наложен арест - запрет совершения регистрационных действий, а также иных действий, направленных на отчуждение транспортного средства.

Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу уголовного закона применение нормы пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО3 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, вещественное доказательство – мопед «Зодиак» без государственных регистрационных знаков (номер двигателя 13007430), принадлежащий ФИО3, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, хранящийся на охраняемой штрафстоянке по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», подлежит конфискации в доход государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Книжка с техническими характеристиками мопеда «Зодиак», хранящаяся у ФИО3, следует судьбе транспортного средства.

Копию книжки с техническими характеристиками мопед «Зодиак», DVD диск с видеозаписями от 07.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мопед «Зодиак» (номер двигателя 13007430) без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО3, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете совершения регистрационных действий, а также иных действий, направленных на отчуждение транспортного средства, следует сохранить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство – мопед «Зодиак» (номер двигателя 13007430) без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО3, с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, выраженных в запрете совершения регистрационных действий, а также иных действий, направленных на отчуждение транспортного средства, сохранить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед «Зодиак» без государственных регистрационных знаков (номер двигателя 13007430), принадлежащий ФИО3, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, хранящийся на охраняемой штрафстоянке по адресу: Краснодарский край, <адрес> конфисковать в доход государства;

- книжка с техническими характеристиками мопеда «Зодиак», хранящаяся у ФИО3, следует судьбе транспортного средства.

- копию книжки с техническими характеристиками мопед «Зодиак», DVD диск с видеозаписями от 07.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Я. Мамедов