Решение № 2-3981/2019 2-3981/2019~М-3295/2019 М-3295/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3981/2019

№

№ №

50RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГПМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ГПМ» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2497 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3600 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что Общество с ограниченной ответственностью «ГПМ» 28.01.19г. платежным поручением № перечислило Ответчику 120 000 руб. РФ (сто двадцать тысяч) для покупки последним крепежных изделий для монтажа вентиляции в счет ранее достигнутой договоренности между ООО «ГПМ» в лице генерального директора ФИО2 и Ответчиком. Ответчик не состоит и не состоял ранее в трудовых отношениях с Истцом.

Согласно устной договоренности между сторонами, Ответчику было перечислено 120 000 руб. РФ на закупку в течении семи дней после получения денег материалов для Истца, однако Ответчик материалы не приобрел и денежные средства в размере 120 000 руб. РФ (сто двадцать тысяч) не вернул.

Истец - ООО «ГПМ» - генеральный директор ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требвоания поддержал по основаниям указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинх неявки в судж не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 159 ГК РФ Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ГПМ», гр. ФИО1 были переведены денежные средства в размере 120 000 рублей, для приобретения последним крепежных изделий. (Л.д. 19)Крепежные изделия гр. ФИО1 должен был приобрести в течении семи дней. Однако по истечении указанного времени, гр. ФИО1 крепежные изделия не приобрёл, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес>, по факту принятия мер к ФИО1 По факту обращения вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Л.д. 21-22).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с тем, что в настоящем судебном заседании истцом подтвержден факт передачи ответчику денежной суммы, ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, либо возврата денежной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательнон обогащение - денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6). Согласно которому 120000 х 98 (дни просрочки) х 7,75%/365 = 2497 рублей 00 копеек.

Суд соглашается с передставленным расчетом, признавая его арифметически правильным. И полгает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2497 рублей 00 копеек.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ГПМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, при подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением (Л.д. 5) на сумму 3600 рублей. С ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства в пользу истца.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГПМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГПМ» неосновательное обогащение - денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2497 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей, а всего взыскать 126097 рублей 00 копеек.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>