Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-624/2023;)~М-495/2023 2-624/2023 М-495/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-11/2024

26RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 06 февраля 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к наследственному имуществу должника ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3, обратился в Грачёвский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договор, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-005 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила: 57478,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 6919,39 руб. - сумма неоплаченных процентов на ставке 49,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 229866,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 803831,37 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 803831,37 руб., является несоразмерной последствиям нарушений ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 57478,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 6919,39 руб. - сумма неоплаченных процентов на ставке 49,00% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; 229866,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 50000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 57478,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности: - неустойку по ставке 0,5% годовых на сумму основного долга 57478,11 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО3, не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу допущена замена должника ФИО1, его правопреемником - Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в <адрес> не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления врио руководителя ФИО5, следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика была привлечена Администрация Грачевского муниципального округа <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего заявления представителя ФИО6 (доверенность), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 49,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между КБ «Русский славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Т-проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-005 от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику ФИО7 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 57478,11 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 6919,39 руб. - сумма неоплаченных процентов на ставке 49,00% годовых рассчитанная по состоянию на 266.032015 год; 229866,76 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 803831,37 руб.,- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с. п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 не открывалось.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 49 указанного Постановления указано, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что наследников после смерти должника ФИО1 не имеется.

На день смерти у ФИО7 находилось следующее имущество: транспортное средство, - марки ВАЗ 2101, 1979 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>, двигатель 3666999, кузов 3013608; земельный участок, площадью 9501+/-68,23, кадастровый №. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в поде 3.8 км., по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район Грачевский, <адрес>; земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый помер 26:07:050234:29, для личного подсобного хозяйства, местоположение <адрес>. Грачёвский район, <адрес>, пер. Школьный. 11/1; здание (жилой дом), площадью 56 кв.м., кадастровый №, местоположение: Российская Федерация. <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, пер. Школьный. 11/1.

Никто из его наследников не обратился за принятием наследства, срок для принятия наследства истек.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, после смерти ФИО7 осталось выморочное как движимое, так и недвижимое имущество, которое соответственно перешло в собственность администрации Грачевского муниципального округа <адрес> (недвижимое имущество в виде земельных участков и жилого дома), и в собственность Территориального управления Росимущества в <адрес> (движимое имущество в виде транспортного средства).

Определением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная (оценочная) экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость наследственного имущества на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, составляет 895400 рублей.

Суд принимает во внимание заключение №-Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение эксперта не противоречит представленным правоустанавливающим и техническим документам. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом заявленные требования являются обоснованными, однако представителями ответчиков в суд подано заявление о пропуске истом срока исковой давности.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, окончание срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору 10-099814 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по последнему платежу, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Грачевский районный суд с указанным иском, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (поступил в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока.

Кроме того, истец подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от ФИО1, не вносились. Истец, ходатайств о восстановлении срока не заявлял.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3, в связи с истечением сроков исковой давности, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к наследственному имуществу должника ФИО1, территориальному управлению Росимущества в <адрес>, администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачевский суд в течение месяца.

Судья: И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>