Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-38/2019 М-38/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-70/2019

Дело № 2-70/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 09 апреля 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа. Свои требования мотивирует тем, что 17 октября 2018 года между ним и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской. В порядке и на условиях, предусмотренных данным договором ответчику переданы денежные средства в размере 70 000 рублей 00 копеек, которые ответчик обязалась вернуть не позднее 17 ноября 2018 года включительно. Согласно договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, ответчик обязался выплачивать займодавцу пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Требование о возврате суммы займа и оплаты процентов ответчик проигнорировал.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 70 000 рублей, пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа с 18 ноября 2018 года по день вынесения решения, пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, передал полномочия по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения искового заявления извещалась по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено почтой в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно справке ФИО4 МО МВД России «Краснохолмский ФИО3 зарегистрирована по адресу<адрес> по месту регистрации не проживает, фактически живет за пределами Весьегонского района.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской от 17.10.2018 ФИО3 ФИО7, <данные изъяты> получила от ФИО2 паспорт <данные изъяты>, денежную сумму в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей на срок 1 месяц, дата возврата не позднее 17.11.2018г. (семнадцатого ноября). В случае неуплаты (возврата) денежной суммы в срок до 17.11.2018, неустойка составит 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7).

27.02.2019 года ФИО3 направлялась претензия с требованием вернуть сумму займа и выплатить пени (л.д. 8-9).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 17.10.2018 заключили договор займа на общую сумму 70 000 рублей с возвратом в течение одного месяца. Поскольку ФИО2 свои обязательства перед ФИО3 выполнил, передав последней указанную сумму займа полностью, а ФИО3 своих обязательств по возврату долга не исполнила, исковые требования ФИО2 в части взыскания суммы займа в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением обязательства по возврату суммы долга по ставке 1 % в день от суммы займа 70000 рублей за период с 18.11.2018 по день вынесения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно расписке от 17.10.2018 предусмотрено, что в случае неуплаты (возврата) денежной суммы в срок до 17.11.2018, неустойка составит 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что за неисполнение обязательства в размере 70 000 рублей неустойка в размере 99 400 рублей за период с 18.11.2018 г. по день вынесения решения 09.04.2019 года чрезмерная и решает снизить до размера обязательства, то есть до 70 000 рублей.

В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей истец ФИО2 представил копию квитанции серии ЛХ № 40553 от 25.02.2019 года на сумму 15000 рублей за представление его интересов в суде первой инстанции.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Весьегонского района муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований к ответчику, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Весьегонским районным судом Тверской области должны быть взысканы в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подтверждается чеком-ордером от 06.03.2019 года на сумму 4 154 рубля (л.д. 10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО6 сумму основного долга по договору займа от 17.10.2018 года в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, пени за несвоевременный возврат займа за период с 18 ноября 2018 года по 09 апреля 2019 гола в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 ФИО6 пени за несвоевременный возврат займа за период с 10 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по ставке 1 % в день от остатка суммы основного долга по договору займа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 09 апреля 2019 года.