Решение № 2-183/2025 2-183/2025(2-2154/2024;)~М-1704/2024 2-2154/2024 М-1704/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-183/2025

Дело № 2-183/2025

УИД 69RS0039-01-2024-003131-40


Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 126 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 126 (далее – ЖСК № 126) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что ЖСК № 126 осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества по адресу <...>, а также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям и производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг (обеспечение услугами водопровода, канализации, теплоснабжения и т.п.), по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнены в полном объеме. Согласно расчету задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, образованная за период с 01.07.2021 по 31.07.2024 в размере 173679,05 руб., задолженность по оплате капитального ремонта в размере 33082,27 руб., с 01.07.2021 по 30.06.2024, а всего 206761,32 руб. В квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО7 (собственник), его супруга ФИО10, дочь ФИО5, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик надлежащим образом не выполняет.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО7 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2021 по 31.07.2024 в размере 173679,05 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт 33082,27 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2024, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 276,64 руб. и 297,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд:

- взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО17 (ФИО16) О.А. задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 42 108,74 руб., газ в размере 14744,15 руб., холодную воду в размере 3891,17 руб., тепловую энергию в горячей воде 18 020,05 руб., водоотведение в размере 7 659,62 руб., а всего 86423,73 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11 задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 за отопление в размере 10185,47 руб., газ в размере 2 433,75 руб., холодную воду в размере 712,32 руб., тепловую энергию в горячей воде 2787,40 руб., водоотведение в размере 1 302,08 руб., а всего 17421,02 руб.;

- взыскать с ФИО7 задолженность за содержание дома в размере 24575,10 руб., лифта в размере 4 645,01 руб., электричество ОП в размере 5 127,61 руб., ВДГО (внутридомовое газовое оборудование) в размере 1 047,23 руб., СОИ ХВ в размере 138,42 руб., СОИ ГВ 794,82 руб., СОИ водоотведение 365,62 руб., а всего 36693,90 руб.;

- взыскать с ФИО7 задолженность по оплате за капитальный ремонт с 01.09.2021 по 30.06.2024 в размере 19 007,44 руб.;

- взыскать солидарно с ФИО7, ФИО11, ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы 276,64 руб. и 297,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9443 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО12 (в настоящее время - ФИО18) Ольга Александровна, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпром газораспределение Тверь», ООО «ЛИФТТЕХНИКАСЕРВИС», ООО «Газпром межрегионгаз Тверь».

Определением суда от 12.05.2025 производство по делу в части требований к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Представитель истца ЖСК № 126, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ответчик ФИО4, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представлены письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, она не согласна с расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей из расчета числа зарегистрированных, поскольку в квартире установлены приборы учета холодной и горячей воды, счетчик электроэнергии день/ночь. Показания счетчиков подаются жильцами в ведомость 19 числа каждого месяца. Расчет по расходу холодной и горячей воды производился по показаниям счетчиков с момента заселения в августе 2013 года. Учет показаний и расчеты с ЖСК № 126 производил ее бывший супруг своевременно. С 2019 до 2022 года она не получала счетов-извещений от ЖСК № 126. 31.03.2022 брак с ФИО7 был расторгнут в судебном порядке, а в августе 2022 года бывший супруг окончательно перестал проживать в квартире, до настоящего времени в квартире не появлялся. В квартире проживает она и двое несовершеннолетних детей. Старшая дочь ФИО5 проживает в г. Москве в студенческом общежитии. В апреле 2022 года узнав о задолженности, она обратилась с письменным заявлением о предоставлении истории начислений в ЖСК № 126, но сведений ей не предоставили. Счета-извещения у нее только с августа 2022 года, когда бывший супруг перестал проживать в квартире.

Ответчик ФИО5, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представлены письменные возражения, в которых указано, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась несовершеннолетней и находилась на иждивении родителей. С 17.08.2021 она находится на очной форме обучения на бюджетной основе в ФГБОУ ВО «РЭУ имени Г.В. Плеханова» и проживает в студенческом общежитии в г. Москва. В связи с изложенным полагала, что не может быть соответчиком по делу. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности. В квартире по месту ее регистрации установлены счетчики учета расхода холодной и горячей воды, прибор учета расхода электроэнергии день/ночь, в период с 17.08.2021 она оплачивает коммунальные расходы по общежитию, где проживает.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6 возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 25.09.2021 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, ввиду обращения с иском в суд 26.09.2024. В материалах гражданского дела имеются сведения об отсутствии родственных отношений между ФИО7 и ФИО5, а также сведения о проживании ФИО5 в г. Москва в общежитии учебного заведения, что свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг. В подтверждении фактического отсутствия по месту постоянного проживания с 17.08.2021 по настоящее время были представлены следующие доказательства: договор найма общежития, Свидетельство № о регистрации по месту пребывания, чеки об оплате найма общежития, Студенческий билет студента ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова». В соответствии с пунктом 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Таким образом, с 16.08.2021 по настоящее время управляющей организацией должен быть выполнен перерасчет платы за коммунальные услуги, которые не были учтены в расчетах исковых требований. Как усматривается из записи акта о рождении родителями ФИО5 являются ФИО13 и ФИО14, что подтверждается свидетельством о рождении. Как следует из записи акта о расторжении брака, на основании решения Пролетарского районного суда города Твери от 07.10.2021 брак между ФИО7 и ФИО10 прекращен 31.03.2022. При подаче уточнения исковых требований от 07.04.2025 из расчета периода не исключен период с 01.09.2021 по 25.09.2021, о пропуске срока исковой давности было заявлено в заявлении от 11.03.2025. В силу вышеизложенного и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению, газа, холодной воды, тепловой энергии в ГВ, водоотведению за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в солидарном порядке с ФИО15, ФИО5, ФИО7 в указанном размере не подлежит удовлетворению как не отвечающие требованиям вышеуказанным нормам материального права и разъяснениям по их применению. С учетом того, что заявленные производные требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, оплате услуг представителя соотносятся со всем объемом исковых требований и не разделены в пропорциональном объеме отдельных требований и разделены в долевом порядке то удовлетворению не подлежат в полном объеме. Дополнительно в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что истцом не полностью учтен срок исковой давности. Ответчики возражают против солидарной ответственности, поскольку не являются членами одной семьи. ФИО5 обращалась за перерасчетом, ее временное отсутствие подтверждено документально. С произведенными истцом расчетами с учетом последнего уточнения исковых требований они не спорят.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Тверь», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором отражена позиция по делу, согласно которой рассмотрение исковых требований оставлено на усмотрение суда с учетом представленных истцом и ответчиками доказательств. Указано, что между АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и ЖСК № 126 (заказчик) были заключены договор № 390 от 01.12.2015 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО) многоквартирного жилого дома, договор № 390 от 18.01.2022 на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в многоквартирном жилом доме, договор № 390 от 01.01.2024 о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в МКД, в соответствии с условиями которых исполнителем ежегодно оказываются услуги. Задолженность по договорам № 390 у заказчика (истца) перед исполнителем отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что по адресу <адрес> зарегистрированных лицевых счетов нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЛИФТТЕХНИКАСЕРВИС», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1).

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 155 ЖК РФ).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в соответствии с положениями ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ несет только собственник жилого помещения.

Судом установлено, чтоквартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 с 16.07.2013 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.07.2013.

В указанной квартире в спорный период были зарегистрированы: ФИО7 с 26.04.2019, ФИО14 с 29.08.2013, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, с 29.08.2013, <данные изъяты>

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ЖСК № 126.

Факт предоставления коммунальных услуг истцом и наличие оснований для взыскания платы за коммунальные услуги подтверждается представленными истцом договорами, заключенными с ресурсоснабжающими организациями.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе подтверждается представленными истцом договорами.

Фактическое предоставление истцом жилищно-коммунальных услуг ответчиками не оспорено.

Согласно протоколу № 3 от 28.11.2013 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> – ЖСК № 126 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, собственниками принято решение формировать фонд капитального ремонта на специальном счете в ОАО «Россельхозбанк» г. Твери, утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального взноса, утвержденного субъектом Российской Федерации.

Протоколами № 2/2021 от 25.08.2021 общего отчетного перевыборного собрания (ООП) членов ЖСК № 126 приняты решения статьи «Лифт», «Антенна», «ТО проверка газового оборудования/плит», «Электричество МОП» вынести отдельной строкой, тарифы по ним устанавливать согласно решений РЭК, Городской Думы, Администрации г. Твери и поставщиков услуг: ООО «Лифттехникасервис», ООО «ТОКС», АО «Газпром газораспределение Тверь», ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт».

Протоколом № 1/2024 от 01.06.2024 общего отчетного перевыборного собрания (ООП) членов ЖСК № 126 приняты аналогичные решения, определен порядок оплаты расходов на проведение освидетельствования лифтового оборудования отдельной строкой в счете квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг с распределением платы пропорционально занимаемой площади по факту проведения работ специализированной организацией.

Из материалов дела следует, что за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в связи с ненадлежащим выполнением ответчиками обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено.

Ответчиками ФИО4 и ФИО5, а также их представителем ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из диспозиции ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 26.09.2024.

Учитывая, что о нарушении своего права на получение оплаты за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2021 года истец, с учетом установленного срока оплаты до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, должен был узнать 11.10.2021, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 01.09.2021.

Требования истца, заявленные в уточненном исковом заявлении от 12.05.2025, заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате взносов на капитальный ремонт в соответствии с положениями ст. ст. 30, 158, 169 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ несет только собственник жилого помещения, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в спорный период возникла у собственника квартиры по адресу <адрес> ФИО7

Расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком не оспорен. Данный расчет судом проверен, суд полагает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Проверив представленный истцом расчет платы за содержание жилого помещения, суд полагает его правильным, данный расчет ответчиком ФИО7 не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт включения истцом в графу «ВДГО» расчета не только платы за обслуживание внутридомового газового оборудования, но также платы за обследование технического состояния лифтов в соответствии с договорами и выставленными счетами ООО инженерный центр «Лифт», на правильность расчета не влияет, поскольку плата за содержание жилого помещения, включает в себя указанные платежи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 30.06.2024 в размере 19 007,44 руб., а также задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в размере 36693,90 руб. (содержание дома - 24575,10 руб., лифт - 4 645,01 руб., электричество ОП - 5 127,61 руб., ВДГО и обследование технического состояния лифтов - 1 047,23 руб., СОИ ХВ - 138,42 руб., СОИ ГВ - 794,82 руб., СОИ водоотведение - 365,62 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, а также положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по адресу: г. <адрес> с 01.09.2021 по 15.01.2022 возникла у ФИО7 и Филин (ранее ФИО12) О.А., учитывая, что <данные изъяты> – у ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Проанализировав представленный истцом уточненный расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет платы за коммунальные услуги является арифметически правильным. Контррасчет ответчиками не представлен.

Доводы ответчиков об отсутствии у ФИО5 обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с проживанием с 17.08.2021 в студенческом общежитии в г. Москве, что подтверждается справками образовательного учреждения, свидетельством о регистрации по месту пребывания, копией договора найма жилого помещения в общежитии от 03.09.2021, чеками об оплатах по договору, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

На основании изложенного, учитывая, что жилое помещение не оборудовано прибором учета газа, невозможность установки индивидуального прибора учета не подтверждена, истцом обоснованно за спорный период производилось начисление платы за газ, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире. При этом временное отсутствие в жилом помещении ФИО5 в силу приведенных выше норм действующего законодательства не является основанием для освобождения ее от оплаты жилищно-коммунальных услуг и перерасчета платы за коммунальные услуги.

Доводы ответчиков и их представителя об отсутствии оснований для солидарной ответственности всех ответчиков, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и пояснений ФИО4, данных в ходе рассмотрения дела, вышеуказанная квартира принадлежит ее бывшему мужу ФИО7, они с дочерью ФИО5 вселялись в эту квартиру в качестве членов семьи ФИО7

Доказательств того, что ФИО4 и ФИО5 вселялись в квартиру не как члены семьи собственника жилого помещения, а по иным основаниям, например по договору безвозмездного пользования и т.п., ответчиками не представлено.

Таким образом, после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения ФИО4 и ФИО5 как бывшие члены семьи собственника жилого помещения, сохраняющие право пользования данным жилым помещением, несут солидарную с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца:

- о взыскании с ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 17421,02 руб. (отопление - 10185,47 руб., газ - 2 433,75 руб., холодная вода - 712,32 руб., тепловая энергия в горячей воде - 2787,40 руб., водоотведение -1 302,08 руб.);

- о взыскании с ФИО5, ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.07.2024 в размере 86423,73 руб. (отопление - 42 108,74 руб., газ - 14744,15 руб., холодная вода - 3891,17 руб., тепловая энергия в горячей воде - 18 020,05 руб., водоотведение - 7 659,62 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7220 руб. и в сумме 2 359 руб., а всего 9579 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 5786 руб.

На основании изложенного, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 86423,73 руб. (54%) с ответчиков ФИО5, ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124,44 руб.; пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 17421,02 руб. (11%) с ответчиков ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 636,46 руб.; пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 36693,90 руб. (23%) с ответчика ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1330,78 руб.; пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 19 007,44 руб. (12%) с ответчика ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 694,32 руб.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку копии уточненного иска (после оставления без движения) ответчику в размере 297,58 руб., что подтверждено документально. Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Оснований для возмещения за счет ответчиков почтовых расходов в размере 276,64 руб. на отправку первоначального искового заявления ответчику не имеется, поскольку первоначальное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков ввиду его несоответствия установленным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих возмещению, суд руководствуется п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу данной нормы в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов по оплате услуг представителей надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Судом установлено, что между ИП ФИО19 (Исполнитель) и ЖСК № 126 (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.02.2024, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке судебных документов для взыскания задолженности с собственников квартир по коммунальным платежам, находящихся в обслуживании ЖСК № 126.

Согласно п. 3.3 договора, стоимость услуг составляет 6000 руб. за квартиру.

Согласно платежному поручению № 216 от 25.08.2024 ЖСК № 126 произвело оплату услуг по договору в размере 6000 руб.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд исходит из сложности и объема дела, характера спорных правоотношений, времени, затраченного представителем на подготовку документов, времени участия в деле представителя, продолжительности судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, а также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, и приходит к выводу, что указанный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя не носит явно неразумного (чрезмерного) характера, в связи с чем оснований для его снижения у суда не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Жилищно-строительного кооператива № 126 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Жилищно-строительного кооператива № 126 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 в размере 17421 (семнадцать тысяч четыреста двадцать один) рубль 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 636 (шестьсот тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Жилищно-строительного кооператива № 126 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2022 по 31.07.2024 в размере 86423 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать три) рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3124 (три тысячи сто двадцать четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 126 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2021 по 30.06.2024 в размере 19007 (девятнадцать тысяч семь) рублей 44 копейки, задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в размере 36693 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025 (две тысячи двадцать пять) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Жилищно-строительного кооператива № 126 почтовые расходы в размере 297 (двести девяносто семь) рублей 58 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части ходатайства Жилищно-строительного кооператива № 126 о взыскании судебных расходов отказать.

Идентификаторы сторон: ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), Жилищно-строительный кооператив № 126 (ОГРН<***>, ИНН<***>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 г.

Судья Е.С. Комарова