Решение № 2-64/2020 2-64/2020(2-7302/2019;)~М-6322/2019 2-7302/2019 М-6322/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело №2-64/2020

Изготовлено 30 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы Мурманской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, филиалу в городе Мурманске Бюро медико-социальной экспертизы №9 общего профиля о признании незаконным отказа в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, возложении обязанности установить степень утраты трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Мурманской области» Минтруда России о признании незаконным решения об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности по профессиональным заболеваниям.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 28.04.2007 по 09.08.2018 истец осуществлял трудовую деятельность в условиях вредных производственных факторов.

09.08.2018 он был уволен по собственному желанию.

В период трудовой деятельности у него были обнаружены признаки профессионального заболевания, после увольнения профессиональное заболевание было установлено окончательно.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 25.06.2019 № ФИО1 ю в течение 30 лет 7 месяцев работал под воздействием вредных факторов: эквивалентных <данные изъяты>, в результате приобрел профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Указанное заболевание не вылечивается. Причиной заболевания стали длительное воздействие вредных производственных факторов: <данные изъяты>, то есть факторы, находящиеся в сфере ответственности работодателя.

При обращении в Бюро №9 МСЭ общего профиля для установления утраты профессиональной трудоспособности, в установлении процента утраты профессиональной трудоспособности ему было отказано, поскольку на момент установления профессионального заболевания и освидетельствования он не осуществлял профессиональную деятельность.

Полагая решение незаконным и необоснованным, просит суд обязать ответчика установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности, в связи с наличием профессионального заболевания: <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным отказ Бюро МСЭ №9 общего профиля от 30.07.2019 и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» от 17.09.2019 в определении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, а также обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» установить ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% без указания срока переосвидетельствования.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель филиала в г.Мурманске Бюро МСЭ № 9 общего профиля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту №, дело освидетельствования ФИО1 в бюро № 9 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России в поликлинике; дело освидетельствования ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия определения степени утраты профессиональной трудоспособности, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 ст. 39).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и установления степени утраты профессиональной трудоспособности на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Решения указанных учреждений могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции, который в ходе установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, вправе использовать все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством способы получения доказательств, в том числе назначение экспертизы.

Согласно пунктам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24.06.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества. Под степенью утраты профессиональной трудоспособности понимается выраженное в процентах снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 №789 (далее – Правила).

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил).

Степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего определяется с учетом полученных документов, сведений личного осмотра пострадавшего, исходя из оценки имеющихся у него профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию., того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п.12 Правил).

Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 №56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которым степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов (п. 1).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года №789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года №56.

В судебном заседании установлено, что с 28.04.2007 по 09.08.2018 ФИО1 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период работы у истца были обнаружены признаки профессионального заболевания. После его увольнения было установлено следующее.

Решением ВК № от 18.04.2019 НИЛ ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» установлено профзаболевание, которое обусловлено длительным воздействием вредного производственного фактора (<данные изъяты>). По профзаболеванию противопоказана работа в контакте с <данные изъяты>. Рекомендовано направление на МСЭ согласно действующему законодательству, а также «Д» наблюдение и профилактическое лечение профзаболевания у <данные изъяты> 2 раза в год по месту жительства; ежегодно санаторно-курортное лечение, обследование в клинике профзаболеваний.

Согласно акту № от 25.06.2019 о случае профессионального заболевания у ФИО1 установлено заболевание: <данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов – <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания послужило <данные изъяты>. <данные изъяты> На основании результатов исследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредного производственного фактора.

После чего, для установления степени утраты профессиональной трудоспособности истец обратился в Бюро №9 МСЭ общего профиля. Актом Бюро №9 МСЭ от 30.07.2019 № утрата профессиональной трудоспособности в процентах не установлена.

Согласно акту ФКУ «Главное бюро МСЭ по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.09.2019 № также не установлена утрата профессиональной трудоспособности в процентах, поскольку оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах прекратившему трудовую деятельность в условиях вредных производственных факторов не выявлено.

С целью проверки доводов истца о неправомерности решений медико-социальной экспертизы от 30.07.2019 и 17.09.2019 об отказе в установлении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности, определением суда от 05.12.2020 по гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов № на момент проведения медико-социальной экспертизы ФИО1 имелись основания для установления ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов без указания срока переосвидетельствования.

При вынесении экспертного решения об отказе ФИО1 в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности имелись нарушения Временных критериев в части совокупной оценки профессионального фактора с учетом клинико-функциональных данных. Неправильно оценена была степень нарушенных функций организма вследствие профессионального заболевания. Профессиональный фактор был оценен без учета результатов последнего периодического медицинского осмотра за 2017 год.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта №, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание исследования материалов дела и медицинских документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела. Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 2, 3 Временных критериев основным методологическим принципов экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степень ограничений жизнедеятельности. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности в рамках клинико-функционального критерия проводится совокупный анализ характера и тяжести травмы, профессионального заболевания; особенности течения патологического процесса, обусловленного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; характер (вид) нарушений функций организма; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; степень нарушений функций организма; клинический и реабилитационный прогноз; психофизиологические способности; клинико-трудовой прогноз.

Из заключения экспертов ФГБУ «Федеральное Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации также следует, что, принимая во внимание изложенное и в соответствии с п. 17 Правил и п. 27 Временных критериев на момент медико-социальной экспертизы у ФИО1 имелось профессиональное заболевание <данные изъяты> и приводило к потере способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания в прежних условиях производства в размере 30 процентов. Поскольку данное заболевание приводит к необратимым последствиям повреждения здоровья, со стойким нарушением профессиональных способностей и возможностей выполнения производственной деятельности степень утраты профессиональной трудоспособности, при проведении медико-социальной экспертизы, должна была быть установлена без указания срока переосвидетельствования (п. 27 Правил).

Пострадавший может осуществлять профессиональную деятельность при изменении условий труда, в обычных производственных условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку по результатам судебной экспертизы установлено нарушение норм и правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности при вынесении решения по медико-социальной экспертизе ФИО1, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными отказы Бюро медико-социальной экспертизы №9 общего профиля от 30.07.2019 и федерального казенного учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2019 в определении ФИО1 степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

Обязать федеральное казенное учреждение «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты установить ФИО1 степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов без указания срока переосвидетельствования.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева