Решение № 2-242/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-242/2023;)~М-38/2023 М-38/2023 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-242/2023

Дело №2-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Петровец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 562 рубля 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 911 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ответчику ФИО1 в сумме 143 500 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. До настоящего времени требование не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 143 500 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Денежные средства ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с кредитным договором заемщик ФИО1 взял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 5 325 рублей 67 копеек 13 числа каждого месяца (л.д.13-16).

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредиту у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 562 рубля 33 копейки, в том числе просроченные проценты – 77 350 рублей 13 копеек, просроченный основной долг – 108 212 рублей 20 копеек (л.д.17).

Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

ПАО «Сбербанк России» обращались к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Краснодарского края Науменко И.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.12).

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что выполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности в полном объеме.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным и доказанным обстоятельство существенного нарушения ответчиком кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк предлагал заемщику разрешить спор о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора в досудебном порядке (л.д.22 – требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ). Требование банка о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 10 911 рублей 25 копеек, которые были оплачены истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № и № (л.д.10,11).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 185 562 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 911 рублей 25 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 августа 2024 г.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2023-000057-41

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: А.А. Петровец