Решение № 2-126/2020 2-126/2020~М-463/201285/2020 М-463/201285/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-126/2020

Дело №г.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием: представителя истца М.А.А. - К.С.Н. действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Г.С.В. - С.З.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску К.С.Н., действующего в интересах М.А.А., к Г.С.В. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

К.С.Н. в интересах М.А.А. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к Г.С.В., и просил, по доводам, изложенным в иске, взыскать с Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец М.С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет К.С.Н.

Ответчик Г.С.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет С.З.Г..

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика, с участием их представителей.

Представитель истца М.А.А. по доверенности К.С.Н. чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просил суд удовлетворить требования М.А.А. в полном объеме, т.к. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Г.В.П. продал автомашину № ФИО1, регистрационный знак № М.А.А. В соответствии с п.3 Договора за проданный автомобиль продавец Г.В.П. деньги в сумме 200 000 рублей получил. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.П. умер, вследствие чего переход права собственности на автомобиль за М.А.А. не был зарегистрирован в подразделении ОГИБДД. Факт передачи денег в сумме 200 000 рублей от М.А.А. к Г.В.П. был установлен решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением М.А.А. отказано в иске о признании права собственности на вышеуказанный автомобиль.

В настоящее время автомобиль на праве общей долевой собственности принадлежит наследникам умершего Г.В.П. - К.Т.А. в размере 3/4 и Г.С.В. в размере 1/2.

К.Т.А. в добровольном порядке возместила истцу М.А.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Г.С.В. возместить убытки в размере 50 000 рублей отказался.

Представитель ответчика Г.С.В. по доверенности С.З.Г., чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований М.А.А., т.к. деньги от продажи автомашины в сумме 200 000 рублей были истрачены К.Т.А. на нужды семьи. В настоящее время Г.С.В. и она как его представитель обращаются в правоохранительные органы с тем, чтобы оспорить договор купли-продажи Г.В.П. автомашины ФИО1 регистрационный номер № М.А.А.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.С.Н., действующего в интересах М.А.А., к Г.С.В. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей в полном объёме. Этот вывод суда основан на следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> между Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Продавцом» и М.А.А., «Покупателем» был заключен договор купли - продажи автомототранспортного средства.

В соответствии с условиями настоящего договора, Продавец продал, а покупатель купил автомобиль №, категория транспортного средства «В», тип транспортного средства по ПТС легковой, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый.

В соответствии с п.3 Договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме двести тысяч рублей получил полностью.

Договор подписан и исполнен сторонами в полном объеме, при этом продавец удостоверил своей подписью факт получения денежных средств и факт передачи транспортного средства. Покупатель личной подписью удостоверил факт передачи денежных средств и получения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник автомобиля Г.В.П. умер, вследствие чего переход права собственности на автомобиль за М.А.А. не был зарегистрирован в подразделении ОГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> нотариального округа<адрес> Г.С.В., К.Т.А. выданосвидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Согласно данного свидетельства, К.Т.А., являющейся пережившей супругой Г.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Общее совместное имущество супругов, право на которое в указанной доле определятся настоящим свидетельством состоит из автомобиля марки №, категория транспортного средства «В», тип транспортного средства по ПТС легковой-универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер №, год выпуска 2012, кузов № цвет белый.

Согласно данного свидетельства, 1/2доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Г.В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в свидетельстве имущества в 1/2 доле является супруга-К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2доли на автомобиль марки №, категория транспортного средства «В», тип транспортного средства по ПТС легковой-универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый. Настоящее свидетельство зарегистрировано в реестре №.

На оставшуюся долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество свидетельство выдано на имя Г.С.В. - ответчика по настоящему делу.

Таким образом, согласно выданных свидетельств о праве на наследство по закону, К.Т.А. на праве общей долевой собственности в данном автомобиле принадлежит 3/4доли, Г.С.В. 1/4 доля в праве общей долевой собственности.

В связи с заключением договора купли - продажи автомобиля, согласно которому истец передал продавцу денежные средства и получил автомобиль, М.А.А. обращался в Новоселицкий районный суд с требованиями к К.Т.А. и Г.С.В. о признании права собственности на автомобиль.

Решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований М.А.А. к К.Т.А., Г.С.В. об исключении из наследственной массы, открывшейся в связи со смертью Г.В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки №, категория транспортного средства «В», тип транспортного средства по ПТС легковой-универсал, регистрационный знак №, идентификационный номер № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, цвет белый и признании права собственности истца на данный автомобиль, отказано.

Решение суда мотивировано тем, что передача автомобиля от продавца к покупателю не состоялась. В описательно - мотивировочной части решения суда содержатся выводы о том, что продавец получил денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей за автомобиль полностью. Таким образом, Новоселицким районным судом установлен факт передачи истцом денег продавцу за принадлежавший ему автомобиль, который в настоящее время на праве общей долевой собственности принадлежит К.Т.А., в размере 3/4 доли и Г.С.В. в размере 1/4 доли.

С учетом изложенного, суд считает, что истец М.А.А. вправе требовать возмещения понесенных им убытков в связи с оплатой сделки и невозможностью получить ее предмет. С К.Т.А. в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в размере 150 000 рублей, соразмерно принадлежащей ей доли в автомобиле, с Г.С.В. денежные средства в размере 50 000 рублей соразмерно его доли. К.Т.А. в добровольном порядке возместила истцу денежные средства в сумме 150 000 рублей, Г.С.В. возместить убытки в размере 50 000 рублей отказался.

В соответствии с п.2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №, №, имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора.

В связи с оплатой стоимости автомашины и неисполнением обязанности продавца передать товар, у наследников имущества Г.В.П., возникла обязанность по возмещению долгов наследодателя.

Согласно п.1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статьи 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, формами защиты являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанное дает суду основание для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, учитывая, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 160 ГК РФ).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке, исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной ответчика.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы представителя ответчика Г.С.В. по доверенности С.З.Г. о том, что деньги сумме 200 000 рублей от продажи автомашины истратила К.Т.А. на нужды семьи не могут быть приняты судом, т.к. не имеют отношения к рассматриваемому спору.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 1175 ГК РФ, ст.ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.Н. действующего в интересах М.А.А., к Г.С.В. о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Живницкая