Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2024

Мировой судья Колышкин А.В.

11MS0005-01-2024-006263-81 Дело № 10-12/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Сыктывкара Рыбко Т.И.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тюрнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.12.2024, которым ФИО1, ..., не судимый,

признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

установил:

приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.12.2024 ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Государственным обвинителем - помощником прокурора г.Сыктывкара Рыбко Т.И. на указанный приговор подано апелляционное представление, в котором указано на необходимость изменения приговора в части исключения из описательно-мотивировочной части отрицательно характеризующих данных ФИО1: «ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, все судимости погашены в установленном законом порядке, в 2024 году привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, уголовное преследование прекращено судом по нереабилитирующим основаниям».

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Тюрнин А.В. не возражал против удовлетворения представления.

Проверив доводы апелляционного представления, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд обоснованно сослался на признательные показания осужденного ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения ** ** ** пяти сковородок в магазине «...», расположенного по адресу: ..., на общую сумму 8 495 рублей и распоряжения ими по своему усмотрению (... л...), а также на изобличающие ФИО1 показания представителя потерпевшего ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является представителем АО «...», один из магазинов расположен по адресу: .... От директора данного магазина ему стало известно о выявленных недостачах товара, а именно сковороды «...» в количестве 9 штук. При просмотре видеозаписи было установлено хищение пяти сковород ** ** **. От сотрудников правоохранительных органов, ему известно, что лицом, совершившим хищение, является ФИО1 Общий ущерб АО «...» составляет 8495 рублей (т....).

Данные показания представителя потерпевшего ФИО12 судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и подробными, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в частности, с показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО7 пояснил, что встретил ФИО1 ** ** ** в магазине «...» по адресу: ..., и передал последнему сумку для покупок по его просьбе. Позже, ФИО7 снова заметил ФИО1 уже после выхода из магазина, где последний сообщил ему о совершенных покупках в виде продуктов и сковородок (т...).

Свидетель ФИО8 пояснил, что в июле ** ** ** года приобрел у ФИО1 новые сковородки в количестве 5 штук за 2000 рублей, при этом о том, что товар является похищенным, ему не было известно (т....).

Свидетель ФИО9 пояснила, что является директором магазина «...» по адресу: .... ** ** ** она заметила на стеллаже отсутствие сковород «...», при осмотре камер видеонаблюдения она увидела как молодой человек похитил данные сковороды, после чего обратилась с заявлением в полицию, где от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что к хищению причастен ФИО1 (т....).

Свидетель ФИО10, являющийся сотрудником полиции, пояснил, что во время службы ** ** **, при проведении проверки по факту кражи из магазина «...» по адресу: ..., им было установлено лицо, совершившее хищение товара, которым оказался ФИО1 (т....).

Причин для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями не установлено.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, в приговоре суда первой инстанции в обоснование виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении приведены письменные материалы уголовного дела, в числе которых:

...

...

...

...

...

...

...

Нарушений уголовно – процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении дознания, так и в судебном заседании допущено не было.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Приговор по делу постановлен в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, в объеме предъявленного осужденному обвинения.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, ФИО1 имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, при этом проходил лечение в психиатрическом стационаре с диагнозом: «умственная осталось легкой степени».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием органического астенического расстройства.

Явки с повинной материалы уголовного дела не содержат, не имеется оснований и для признания в качестве явки с повинной данных ФИО1 объяснений от ** ** ** (т....), поскольку на момент их составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления, ввиду просмотра видеозаписей с установленных в магазине камер видеонаблюдения. Вместе с тем, судом первой инстанции учтены данные объяснения как активное способствование расследованию преступления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено, и суд апелляционной инстанции их также не установил, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, и считает необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части приговора указано, что ФИО1 «ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, все судимости погашены в установленном законом порядке, в 2024 году привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, уголовное преследование прекращено судом по нереабилитирующим основаниям».

По смыслу закона суд не должен учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, в связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из приговора указанных характеризующих данных ФИО1

Указанное изменение не влечет за собой снижение наказания, поскольку, наказание определенное ФИО1 с учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, несоразмерным и чрезмерно суровым, в том числе по виду и размеру, не является.

Иных оснований для внесения изменения в приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить приговор мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.12.2024 в отношении ФИО1, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировку: «ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, все судимости погашены в установленном законом порядке, в 2024 году привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, уголовное преследование прекращено судом по нереабилитирующим основаниям».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Нечаева