Решение № 2-47/2020 2-47/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело № 2-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой воинской части (звание) ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» 76 656 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного тем ответчиком имуществу воинской части №.

В обоснование требований истец в заявлении, а его представитель Гайдук в судебном заседании указали, что ФИО2, как начальнику аппаратной взвода ЗАС роты мобильных узлов 20 апреля 2015 г. было передано на ответственное хранение военное имущество – аппаратная № (далее аппаратная). Она с августа 2017 г. стала разграбляться неустановленными лицами, а командование воинской части мер к сохранению аппаратной не принимало. Вина в этом должностных лиц была установлена проведенным в июне 2018 г. вышестоящей войсковой частью 23461 административным расследованием. На основании этого расследования командир войсковой части № приказом от 25 декабря 2018 г. № привлек ФИО2 к материальной ответственности в ограниченном размере. Данный приказ не реализован и не отменен. В феврале 2019 г. аппаратную отправили на базу хранения, а документы на нее для списания по окончанию срока эксплуатации. На февраль 2014 г. остаточная стоимость аппаратной составила 00,00 руб. а сумма ущерба в размере 76 656 руб. была установлена по стоимости новых деталей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что после назначения в декабре 2015 г. на должность техника технической части он не мог ее передать т.к. командование части решений об этом не принимало. Обеспечить сохранность аппаратной он также не мог, т.к. исполнял обязанности в отличном от ее хранения месте. Он сообщал об этом командованию войсковых частей № и №, военную прокуратуру. Размер иска ответчик считает завышенной, так как утраченное имущество подлежит списанию, а расчет взыскиваемых сумм истцом представлен исходя из стоимости новых запчастей.

Командир войсковой части № и третье лицо на стороне истца - Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» о месте и дате проведения судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявили.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд установил, что проведенным в июне 2018 г. войсковой частью № административным расследованием в недостаче имущества аппаратной в размере 76 656 руб. установлена вина должностных лиц войсковой части №. На основании этого командир этой воинской части приказом от 25 декабря 2018 г. № привлек ФИО2 к материальной ответственности в ограниченном размере на сумму 29 004 руб.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент выявления рассматриваемого материального ущерба, далее Закон) основным условием привлечения военнослужащего к материальной ответственности является причинение по их вине материального ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинской частью.

В соответствии с частями первыми статей 6 и 7 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части. При этом командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия. По итогам разбирательства виновные лица привлекаются к ограниченной или полной материальной ответственности в соответствии со статьями 4, 5, 8 и 9 Закона. При этом в силу ч. 1 ст. 8 Закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

Таким образом, Законом определен порядок и форма установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Поскольку в этом порядке было установлено, что ФИО2 утратил имущество аппаратной по неосторожности, за что был привлечен к ограниченной материальной ответственности приказом командира войсковой части № от 25 декабря 2018 г. №, то при таких данных, и исходя из изложенного, законные основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности за этот ущерб отсутствуют.

На основании изложенного иск командира войсковой части № к ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Командиру войсковой части № в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании 76 656 рублей в качестве возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу: И.Н. Щербаков