Апелляционное определение № 33-639/2026 от 17 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

дело № 33-639/2026

УИД 04RS0020-01-2021-003278-49

поступило 28 января 2026 г.


Апелляционное определение

18 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В.,

рассмотрев представление Межрайонного природоохранного прокурора Железнова Э.А. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 г., которым Администрации МО ГП «Новый Уоян» предоставлена отсрочка исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 г., на срок до 1 мая 2026.

установил:

2 декабря 2025 г. представитель Администрации МО ГП «Новый Уоян» ФИО1 обратился в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 апреля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц. Признано незаконным бездействие администрации МО ГП "поселок Новый Уоян" в непринятии мер по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, также по освобождению земельного участка с кадастровым номером: ..., от размещенных на нём твердых коммунальных отходов. На администрацию МО ГП "поселок Новый Уоян" возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу: организовать место (площадку) накопления твердых бытовых коммунальных отходов с целью временного складирования твердых коммунальных отходов сроком не более 11 месяцев для их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; обязать администрацию МО ГП "поселок Новый Уоян" освободить земельный участок с кадастровым номером: ... от размещенных на нём твердых коммунальных отходов.

В обоснование заявления указывал, что Администрацией предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда. 27 октября 2025 г. в адрес Администрации МО «Северо-Байкальский район» направлено обращение о возможности софинансирования мероприятий, направлены на исполнение решения суда. Кроме того, в Министерство природных ресурсов и экологии направлено письмо с просьбой исключить земельный участок с кадастровым номером ... из списка объектов размещении отходов на территории МО ГП «поселок Новый Уоян». Приняты меры к формированию иного земельного участка для дальнейшего использования под площадку накопления твердых коммунальных отходов.

Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Железнов Э.А. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. Указывает, что невыполнение ответчиком мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки не отвечает основным принципам экологического развития Российской Федерации, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Рассматривая заявление об отсрочке судебных постановлений, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления должны быть уважительными, обоснованными в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного постановления, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18 апреля 2006 г., основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, 28 июля 2023 г. СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Удовлетворяя заявление Администрации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком принимаются меры в целях исполнения решения по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, принимая во внимание сроки подготовки документов для подачи заявка в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия на получение субсидии, сроки рассмотрения заявки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу (более 3 лет), характер обязательства должника и социальную значимость защищаемых решением суда законных интересов неопределенного круга лиц, отсутствие доказательств принятия должником всех исчерпывающих мер в целях исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не обеспечивает баланс интересов сторон.

Ограничение бюджетного финансирования, не могут являться основанием для неисполнения обязанностей по ликвидации несанкционированной свалки и основанием для предоставления отсрочки. Кроме того, ходатайствуя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 декабря 2026 г., заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок решение суда будет исполнено.

Таким образом, отсрочка исполнения решения суда предоставлена заявителю в условиях неопределенности общего срока исполнения судебного акта и реальности такого исполнения, что является недопустимым по смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции".

В свою очередь предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком без достаточных на то оснований приведет к дисбалансу прав и обязанностей участников исполнительного производства.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 г. отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления представителя Администрации МО ГП «Новый Уоян» отказать

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья М.В. Кудряшова