Решение № 2-1767/2019 2-1767/2019~М-7929/2018 М-7929/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1767/2019

№2-1767/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Малявко Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на следующее: в ходе рассмотрения прокуратурой обращения ФИО1 установлено, что последней на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам проверки, проведенной Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, выявлен факт использования ФИО1 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м без правоустанавливающих документов из земель, государственная собственность на которые не разграничена, истцу выдано предписание об освобождении самовольно занятого участка. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м в собственность и предложено в соответствии с действующим законодательством принять участие в аукционе на право заключения договора аренды на указанный земельный участок. Ссылаясь на то, что земельный участок используется ФИО1 непрерывно более 15 лет, его ограждение выполнено родителями ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что истец является добросовестным владельцем участка, не знала и не должна была знать о неправомерности такого владения, просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельном участку по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель процессуального истца и истец ФИО1 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их, ФИО1 пояснила, что спорным участком их семья пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, его огораживание произведено родителями, участок используется для посадки картофеля, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти сестры оформила на землю документы.

Представитель ответчика ФИО2 представила отзыв на иск, в судебном заседании поддержала доводы отзыва, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на отсутствие возможности приобретения права на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в силу приобретательной давности, указала на то, что срок давности владения участком не истек в связи с наличием у Департамента права до ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Презумпция государственной собственности на землю закреплена в п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ: земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Земельные участки, не предоставленные в частную собственность, не могут быть признаны бесхозяйным имуществом (так как у таких участков есть собственник - государство). Более того, за самовольное занятие земельного участка предусмотрена административная ответственность (ст. 7.1 КоАП РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении разрешения споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, указано, что судам необходимо учитывать следующее: 1. давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2. давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3. давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 4. владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, вышеуказанные условия, как юридические факты, с которыми закон связывает наступление определенных правовых последствий в виде приобретения права собственности, должны быть выполнены одновременно, при этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий не будет порождать конечных правовых последствий в виде приобретения права собственности.

Понятие добросовестности раскрыто в п. 16 этого же Постановления. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Спорный земельный участок относится к государственной собственности, следовательно, что исключает приобретение права собственности на такой земельный участок в силу приобретательной давности вследствие длительного открытого владения.

Таким образом, владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, невозможно, так как земельный участок не может являться бесхозяйным имуществом, и его самовольное занятие является правонарушением. Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, учитывая, что из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности по правилам ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, для признания за истицей права собственности на дом и земельный участок необходимо соблюдение перечисленных условий, в их числе, истечение срока исковой давности и срока приобретательной давности, что в общей сложности составляет 18 лет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> го, расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым номером № возникло на основании постановления главы Администрации г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления главы Администрации г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок предоставлен ФИО1 однократно бесплатно в частную собственность для обслуживания жилого дома, выращивания овощных и плодово-ягодных культур.

В настоящее время примыкающий к находящемуся в собственности ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № сформирован в качестве самостоятельного земельного участка, приобретение на него права собственности возможно только по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, учитывая даты приобретения ФИО1 земельного участка и дату выявления факта незаконности пользования истцом земельным участком, суд приходит к выводу о том, что необходимый срок для приобретения права в силу приобретательной давности на момент обращения в суд с иском и дату рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Центрального района г. Читы в интересах ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019

Судья Ю.В. Еремеева