Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-2-273\2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года пос. Усвяты

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Иванцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» о расторжении договора поставки, взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» (Далее - ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ», Общество) в защиту прав потребителя о расторжении договора на поставку строительных материалов, взыскании уплаченных денежных средств - 191 302 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался передать в его собственность строительные материалы – камень НФ щелевой М-200 ВВКЗ в количестве 19 936 штук на общую сумму 217 302 руб. 20 коп. Во исполнение принятого на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ он уплатил обозначенную цену в полном объеме, однако в нарушение п.1.1, п.5.1 договора ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» не произвел отгрузку оплаченных строительных материалов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 217 302 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества им была направлена письменная претензия, однако данное требование ответчиком в полном объеме не выполнено.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в связи с необходимостью строительства собственного жилого дома в феврале 2017 года он решил приобрести в ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» строительные материалы, использование которых предполагалось в личных целях. По условиям заключенного с ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» договора ответчик продал ему строительные материалы, которые он должен был самостоятельно забрать на складе завода-изготовителя, расположенном в <адрес>. На его неоднократные просьбы вернуть уплаченные по договору денежные средства либо исполнить свои обязательства по договору руководство Общества изначально предлагало отсрочить исполнение договора, а в июне 2017 г. сообщило, что завод-изготовитель не приступил к выпуску требуемого наименования строительных материалов, в связи с чем исполнить свои обязательства не имеет возможности. На его неоднократные требования вернуть уплаченные по договору денежные средства представители ответчика заявляли об отсутствии необходимой суммы на счетах Общества и согласились возвращать денежные средства частями по мере их поступления. На сегодняшний день ему возвращено 41 000 руб.

Ответчик ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, но в судебное заседание своего представителя не направило, не просило об отложении дела слушанием, письменных объяснений и доказательств не предоставило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с направлением ему копии решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» заключен договор на поставку строительного материала - камня НФ щелевого М-200 ВВКЗ в количестве 19 936 штук на общую сумму 217 302 руб. 20 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемого договора поставки, а также объяснений истца, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием о поставке товара, отношения по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ (параграфы 1 и 2).

Каких-либо сведений о том, что истец, заключая оспариваемый договор, приобретал товар не для личных, семейных, домашних и иных нужд, материалы дела не содержат. Не было представлено таких данных и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что договор купли-продажи был заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии ч.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По условиям заключенного между сторонами договора, продавец обязался передать строительные материалы, а покупатель – оплатить и принять указанные изделия (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4 договора, строительные материалы оплачиваются следующим образом: оплата каждой партии товара производится путем 100-процентной оплаты счета в течение трех календарных дней со дня выставления счета (п.4.1); оплата осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.4.2); покупатель имеет право перечислять денежные средства авансом без оформления заказа (п.4.6).

Из п.5.7 договора следует, что продавец гарантирует наличие приобретенного покупателем товара на складе продавца в течение семи календарных дней со дня оплаты счета в соответствии с п.4.1 Договора.

Из спецификации ** к Договору ** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец обязался сохранить цену на Товар и наличие товара до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался принять товар до указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в счет исполнения своих обязательств по договору, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 217 302 руб. 40 коп., что подтверждается чек-ордером Псковского отделения ** Филиала ** Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 217 302 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» с претензией, в которой также просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере 217 302 руб. 40 коп.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, указанная претензия, а также направленное им до этого требование о возврате уплаченных денежных средств были оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. По состоянию на день рассмотрения дела судом ответчиком в добровольном порядке возвращены истцу денежные средства в сумме 41 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ», и взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по договору в размере 176 302 руб. 40 коп.(217 302 руб. 40 коп. – 41 000 руб. = 176 302 руб. 40 коп.).

При этом, принимая решение об удовлетворении иска в части расторжения оспариваемого договора, судом учитывается, что требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей при оказании услуг по розничной продаже товаров.

В соответствии с п.п.3 и 4 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку законное требование истца о возврате всей суммы предоплаты к моменту рассмотрения дела судом ответчиком не удовлетворено, предусмотренное договором обязательство по передаче товара Обществом также не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям в части взыскания неустойки, в размере 93 440 руб. 06 коп.(176 302 руб. 40 коп. х 0,5% х 106 дней).

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст.151 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также не исполнил свои договорные обязательства, чем нарушил права истца, как потребителя услуги, предоставляемой на основании заключенного сторонами договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет в сумме 15 000 руб.

Из содержания п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поэтому с ответчика ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 621 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО1 176 302 (сто семьдесят шесть тысяч триста два) руб. 40 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО1 93 440 (девяносто три тысячи четыреста сорок) руб. 06 коп. неустойки.

Взыскать с ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО1 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» в пользу ФИО1 142 371 (сто сорок две тысячи триста семьдесят один) руб. 23 коп. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙСИТИКОМПЛЕКТ» 7 621 (семь тысяч шестьсот двадцать один) руб. 14 коп. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Усвятский район» Псковской области.

Ответчик вправе подать в Невельский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Алексеенко С.М.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2017 года