Решение № 2-3695/2016 2-59/2017 2-59/2017(2-3695/2016;)~М-3608/2016 М-3608/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-3695/2016

Дело №2-59/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белово Кемеровской области 14 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на потребительские цели в сумме 500000,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1 кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора (п.1.2) банк предоставил заёмщику кредит путём зачисления денежных средств на счёт заёмщика в банке, что подтверждается выпиской по ссудному счёту. Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заёмщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору систематически не исполняет: с апреля 2014 года ФИО11 ФИО11ФИО11 не производил оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика и расчётом задолженности.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора заёмщик несёт ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей, предусмотренных тарифами банка, в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. согласно представленному расчёту задолженность заёмщика перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору составляет 598872,40 руб., в том числе: 116256,61 руб. – сумма процентов, 482615,79 руб. – сумма просроченного кредита.

Банком установлено, что ФИО12 ФИО12ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес>.

В соответствии со статьёй 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицам, совершающим нотариальные действия, гарантирована тайна их совершения. Нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документ, которые стали ему известны в связи с совершением нотариальных действий, за исключением случаев, предусмотренных основами законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены действия; справки о совершённых нотариальных действиях выдаются только по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находившимися у них в производстве уголовными и гражданскими делами, а также по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его разрешении спорами; справки о стоимости имущества, переходящего в собственность граждан, предоставляются в налоговый орган в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, перечень лиц и органов, имеющих право получать у нотариуса информацию о совершённом нотариальном действии, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Никаким другим органам, кроме указанных выше, нотариус сведения о совершённых нотариальных действиях выдавать не вправе.

По сведениям банка наследником ФИО13 ФИО13ФИО13 является его супруга ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшая наследственное имущество умершего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил: (п.58) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; (п.61) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Просит взыскать с ФИО15 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 598872,40 руб., в том числе: сумму процентов – 116256,61 руб., сумму просроченного кредита – 482615,79 руб.

Взыскать с ФИО16 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188,72 руб.

Определением Беловского городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий в лице своего законного представителя ФИО17, а также приняты уточнённые исковые требования, согласно которым истец ООО КБ «Кольцо Урала» просит взыскать в равных долях с ответчиков ФИО18 и малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице своего законного представителя ФИО19, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598872,40 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО20 и малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице своего законного представителя ФИО21, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188,72 руб.

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, направив в адрес суда письменное дополнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать в солидарном порядке с ФИО22 и малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице своего законного представителя ФИО23, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598872,40 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО24 и малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице своего законного представителя ФИО25, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9188,72 руб.

Ответчик ФИО8., действующая в своих интересах и в интересах малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 ФИО5, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признала частично, указывая на то, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками имущества – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему ФИО1 ФИО3, являются в 1/4 доле каждый – жена ФИО26 и сын ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону стоимость 1/2 доли квартиры на день смерти составила 466500 рублей.

Следовательно, стоимость 1/4 доли квартиры на день смерти составила 233250 рублей, так как 466500:2=233250.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 было взыскано 340516,31 рублей (а солидарно с неё и сына, как с наследников, из них 233250 рублей).

Также решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № с ответчиков солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146416,29 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Указанная истцом в исковых требованиях сумма превышает остаточную стоимость перешедшего в наследство имущества и, следовательно, не может быть взыскана судом в полном объёме.

С учётом того обстоятельства, что наследство перешло к ответчикам в размере 466500 рублей, полагает, что с них солидарно может быть взыскано лишь 86833,71 рубля, так как 466500-233250-146416,29=86833,71, т.е. в пределах остатка стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а государственная пошлина – соразмерно удовлетворённым исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО8 ФИО5, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования с учётом уточнений подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право па получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статей 315 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Еслииноенепредусмотренодоговоромзайма,сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1ем, последнему был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением процента по кредиту в размере 20,5% годовых.

Кредитный договор подписан сторонами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1 кредит в сумме 500000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заёмщиком ФИО1ем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 598872,40 рублей.

Задолженность образовалась в связи с пропуском заёмщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, установленных срочным обязательством, и не поступлением в установленный кредитным договором срок суммы очередного платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитными ресурсами.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора заёмщик несёт ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 не выразил волеизъявления на подключение к услуге по страхованию жизни.

Из выписки по счёту видно, что ФИО1 не вносились никакие платежи в рамках услуги по страхованию жизни.

Согласно справке о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС <адрес>, ФИО27 ФИО27ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разъясняя данные законоположения, в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в п.58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного нотариусом, занимающимся частной практикой, Беловского нотариального округа Кемеровской области Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО6, наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена ФИО8 и сын ФИО2

Таким образом, наследниками ФИО1 по закону (в 1/4 доле каждый) являются жена ФИО8 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, которыми в установленный законом срок получены свидетельства о праве на наследство.

Ответчики совершили действия по вступлению в наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой – 30 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Стоимость одной второй доли квартиры на день смерти составила 466500 рублей.

Квартира расположена по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером №, принадлежащая наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Беловского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО28, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО29 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 340516,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12605,16 руб., всего взыскать 353121 рубль 47 копеек (из них 233250 руб. солидарно с ФИО8, ФИО9 М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в лице законного представителя ФИО8)».

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к ФИО32, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему в лице законного представителя ФИО31, о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены.

Суд решил: «Взыскать солидарно с ФИО30, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО8 Алёны ФИО3, в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146416 (сто сорок шесть тысяч четыреста шестнадцать) рублей 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с ФИО33, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО8 Алёны ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4128,33 рублей, по 2064,16 рубля с каждого».

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Сумма задолженности, предъявленная истцом к взысканию, составляет: 116256,61 рублей – сумма процентов, 482615,79 рублей – сумма просроченного кредита и рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Суд согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности по основному долгу и просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы в счёт исполнения обязательств по кредиту, доказательств иного суду не представлено.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО1 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заёмные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям ст.ст.408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заёмщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заёмщика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.34 Постановления Пленума от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, обязательство по возврату долга ФИО1 должно быть возложено на его наследников в солидарном порядке.

В соответствии со ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объёме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет защищают в процессе их законные представители – родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Являясь малолетним, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не может в полном объёме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований, следовательно его права и интересы в силу ст.64 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет и осуществляет его законный представитель ФИО8

Суд исходит из того, что ответственность наследников должна быть ограничена стоимостью 1/4 доли наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику.

Поскольку наследство перешло к ответчикам в размере 466500 рублей, суд полагает, что с ответчиков солидарно может быть взыскано 86833,71 рубля (46№,29=86833,71), т.е. в пределах остатка стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учётом ранее принятых судебных решений.

Таким образом, сумма долговых обязательств превышает остаточную стоимость принятого ответчиками наследственного имущества на 512038,69 рублей.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд считает, что в пользу истца Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью» с ответчиков ФИО34, малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО35, необходимо солидарно взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86833,71 рублей, в пределах остатка стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которая, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. для истца составила 9188,72 рублей.

Исковые требования удовлетворены на сумму 86833,71 рубля, то есть на 14,49%.

Таким образом, в силу положений ст.ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1331,44 рубля, пропорционально размеру удовлетворённых требований (14,49%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к ФИО36, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему в лице законного представителя ФИО37, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО38, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в лице законного представителя ФИО39, в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86833 рублей 71 копейки (восемьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три рубля семьдесят одна копейка), в пределах остатка стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1331,44 рубля (одна тысяча триста тридцать один рубль сорок четыре копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

6