Апелляционное постановление № 22-239/2018 от 28 января 2018 г. по делу № 22-239/2018

Судья 1 инстанции – Смертина Т.М. материал .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

..... .....

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием прокурора Барановой М.И., осужденного ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, адвоката Скуй Е.М., рассмотрел в судебном заседании ..... материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ..... суда ..... от 2 ноября 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 , родившегося ..... в ....., гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору ..... суда ..... от 15 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением ..... суда ..... от 30 мая 2017 года) – 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснения осужденного ФИО1 , адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барановой М.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ..... суда ..... от 15 ноября 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением ..... суда ..... от 30 мая 2017 года) ФИО1 признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением ..... суда ..... от 2 ноября 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. В обоснование доводов указывает, что за период отбывания наказания в ФКУ ..... не имел взысканий, также не имеет поощрений, поскольку наложенное за время содержания в СИЗО..... взыскание не было погашено на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении. Все полученные благодарности отбирались, однако после снятия 8 ноября 2017 года взыскания в виде выговора им 17 ноября 2017 года и 22 ноября 2017 года получены благодарности. С момента прибытия в ФКУ ..... и по настоящее время трудоустроен, в связи с чем полагает, что никто не может свидетельствовать о нестабильности его поведения. Оспаривает выводы суда об отсутствии у него места жительства, так как данные об этом содержатся в личном деле. Считает, что при наличии благодарностей и отсутствии взысканий, отбытия положенного срока наказания, имеет право обжаловать в суд апелляционной инстанции решение ..... суда ...... Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года, полагает, что наличие или отсутствие взысканий не может быть препятствием к принятию решения. Просит постановление суда изменить, вынести справедливое, законное и мотивированное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник ..... прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Скуй Е.М. просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Прокурор Баранова М.И. возражала против удовлетворения доводов жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого. При этом поведение осуждённого учитывается за весь период отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл 1/2 срока назначенного наказания, вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении: сведения о наличии 1 взыскания, отсутствие поощрений и исполнительных листов, характеристика администрации исправительного учреждения, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ..... и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет трудовой стаж более 5 месяцев, в общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно - массовых, спортивных мероприятиях принимает участие, в коллективе осужденных уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, находится на обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, имеет социально - полезные связи, которые поддерживает посредством переписки и телефонных переговоров, способен противостоять отрицательному влиянию. Вместе с тем, в период отбывания наказания осужденным допущено 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на ФИО1 было наложено взыскания в виде выговора. Взыскание не снято и не погашено на момент рассмотрения ходатайства судом 1 инстанции в установленном законом порядке. Личность осужденного судом исследована достаточно для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, следует согласиться с выводами суда о том, что в настоящий момент указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, еще не достигнуты.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наличие поощрений уже после рассмотрения ходатайства судом 1 инстанции, отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловного освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 9, 11 УИК РФ, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания срока наказания.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Поощрения, полученные в 17 ноября 2017 года и 22 ноября 2017 года, то есть после вынесения постановления, на законность решения суда об отказе в условно-досрочном освобождении не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного ФИО1 места жительства не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ..... суда ..... от 2 ноября 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова