Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-587/2019 М-587/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-692/2019

По гражданскому делу №2-692/2019

25RS0006-01-2019-000795-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 11 июля 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 (доверенность № от 09.01.2019г. до 31.12.2019г.), ФИО4 (доверенность № от 19.06.2019г.), при секретаре Мартыновой А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖэК» (далее ООО УК «ЖэК») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений от 11.07.2019г., просит взыскать ущерб в размере 27473 руб., неустойку за период с 27.04.2019г. по 22.05.2019г. в размере 21428.94 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате заключения об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда в размере 11000.00 руб., возмещение морального вреда 10000.00 руб., указав, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В ночь с субботы на воскресенье ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 2 час. 20 мин. произошел порыв на стояке холодного водоснабжения на участке до первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка. В связи с чем, перекрыть воду самостоятельно не было возможности и была вызвана аварийная служба. Управляющей организацией <адрес> является ООО УК «ЖэК». 04.03.2019г. сотрудниками ООО УК «ЖэК» составлен акт обследования объекта, в качестве причины неисправности указано, произошел обрыв металлопластиковой трубы от стояка холодной воды, обрыв произошел от стояка до вентиля. В результате порыва в квартире затоплен пол в кухне, прихожей, зале, деформировался ламинат. В соответствии с заключением №65-Аот 20.03.2019г. итоговая величина рыночной стоимости ущерба по состоянию на 03.03.2019г. составляет 27473.00 руб. ООО УК «ЖэК» 08.04.2019г. направлена претензия с требованием о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Согласно ответу № 229 от 12.04.2019г. в удовлетворении претензии отказано, в связи с тем, что в 2016г. в квартире были проведены сантехнические работы по замене общедомового имущества без согласования с ответчиком, однако, никаких сантехнических работ не производилось, поскольку для проведения таких работ необходимо перекрыть воду во всем стояке в подъезде дома, на что имеются полномочия только у ответчика. Содержащиеся в актах обследования утверждения о том, что разводка от тройника с отсекающим вентилем была не закреплена не соответствует действительности поскольку конструкция от стояка до гибкого шланга проходила через несущую стену (шиной около 15 см), которая являлась опорой для данной конструкции. По факту затопления его квартиры ООО УК «ЖэК» составлено два акта обследования. Первоначальный акт от 04.03.2019г. в дальнейшем отказался подписать зам. директора ООО УК «ЖэК» так как неправильный и его необходимо переделать. Второй акт от 04.03.2019г. составлен ООО УК «ЖэК» самостоятельно, без выхода на место и без участия собственника, с абсолютно разным содержанием, вручен на следующий день. Обязанность возместить вред, причиненный в результате неисправности общего имущества, возлагается на управляющую компанию. На правоотношения распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей». За период с 27.04.2019г. по 22.05.2019г. подлежит взысканию неустойка в размере 21428.94 руб. и штраф. Судебные расходы в связи с оплатой заключения составили 11000.00 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ООО УК «ЖэК» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в результате которых испорчено имущество (поврежден ламинат в двух комнатах, трудно моется), грубость работников ООО УК «ЖэК», отстаивание прав в суде с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере 10000.00 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме в уточненном варианте, <данные изъяты>

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не согласились с заявленными исковыми требованиями, просили в иске отказать, пояснив, что размер причинённого ущерба не оспаривают, указав в письменных пояснениях, что при обследовании квартиры истца на предмет затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ноябре 2016г. сторонней организацией были выполнены работы по замене счетчика холодной воды в кухне. Истец без согласования с управляющей компанией допустил производство сантехнических работ в своей квартире по замене общедомового имущества, тем самым приняв на себя ответственность за проведенные работы. В ООО УК «ЖэК» заявление с просьбой сообщить дату и время, когда представитель сможет присутствовать при производстве оценки поврежденного имущества, поступило 04 марта 2019г. ООО УК «ЖэК» не имело объективной возможности присутствовать при проведении оценки 03.03.2019г. Считает, что ущерб причинен истцу не в результате ненадлежащего контроля ответчика за состоянием общего имущества в квартире истца, а в результате самостоятельных действий собственника жилого помещения по замене стальных трубопроводов и разводки по квартире холодного, горячего водоснабжения на металлопластиковую трубу.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления, канализации, водоотведения.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. (п.10), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено? что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований (ст. 29), требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31), за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, назначение жилое помещение, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что многоквартирный дом <адрес> обслуживает общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная компания».

В ночь с субботы на воскресенье ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв на стояке холодного водоснабжения в <адрес>

Для ликвидации аварии была вызвана аварийная служба ООО УК «ЖэК».

Факт затопления данной квартиры (полы в кухне, прихожей, зале, деформировался ламинат, в угловой нише кухонного гарнитура от воды деформировалась нижняя полка) зафиксирован в актах обследования объекта от 04.03.2019г. Причины неисправности обрыв металлопластиковой трубы от стояка холодной воды. Обследование квартиры проведено на основании заявления ФИО1 от 04.03.2019г. (л.д. 13-14, 16, 21).

ООО УК «ЖэК» по факту затопления квартиры 04 марта 2019 года составлены акты обследования объекта - <адрес> (3 - по содержанию отличаются друг от друга), в которых указано, что: обрыв произошёл от стояка холодной воды до вентиля квартиры, замена счётчика холодной воды проводилась в ноябре 2016г. сторонней организацией (л.д. 13); произошёл обрыв разводки металлопластиковой трубы от фитинга перед секущим вентилем в результате резкого повышения давления в системе холодного водоснабжения, дефект при монтаже разводки и счётчика холодной воды (л.д. 14); произошёл обрыв разводки металлопластиковой трубы от фитинга перед секущим вентилем в результате резкого повышения давления в системе холодного водоснабжения, дефект при монтаже разводки и счётчика холодной воды (л.д. 21).

Обоснование составления трёх актов по одному выявленному факту – затопление спорной квартиры ответчиком ООО УК «ЖэК» не представлено.

В связи с наличием разной информации, содержащихся в актах, ФИО1 подано заявление в ООО УК «ЖэК» 05.03.2019г. о предоставлении письменного ответа о причинах отказа подписания акта обследования объекта после затопления (л.д. 17), на которое ООО УК «ЖэК» предоставлен ответ от 12.03.2019г. № 229 (л.д. 19), из которого следует, что акт предоставлен в установленные сроки, доводы, изложенные в заявлении, не подтвердились.

08.04.2019г. ФИО1 в ООО УК «ЖэК» направлена претензия о компенсации морального вреда 10000.00 руб., ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 27473.00 руб., судебные расходы 11000.00 руб. (л.д. 22-23). В ответе от 22.04.2019г. № 349 указано, что претензия удовлетворению не подлежит (л.д. 26).

Из представленной по запросу суда справки ООО «Кристалл» от 27.06.2019г. № следует, что по адресу <адрес> установлены два прибора учета холодной воды в кухне и сан. узле. В сан. узле установлен прибор учета с заводским номером № (истцом предоставлен паспорт), дата первичной установки отсутствует (данные не предоставлены абонентом), дата последующей поверки 11.10.2016г., произведена поверка прибора учета ДД.ММ.ГГГГ Межповерочный интервал согласно технического паспорта прибора учета 6 лет. Прибор учета признан годным и допущен к дальнейшей эксплуатации, последующая поверка прибора учета 26.01.2021г. В кухне установлен прибор учета с заводским номером №, дата первичной установки отсутствует (данные не предоставлены абонентом), дата последующей поверки 11.10.2016г., произведена поверка прибора учета ДД.ММ.ГГГГ Межповерочный интервал согласно технического паспорта прибора учета 6 лет. Прибор учета признан годным и допущен к дальнейшей эксплуатации, последующая поверка прибора учета ДД.ММ.ГГГГ Сведения о лицах или компаниях, которые производили работы по установке счетчика отсутствуют. Начисление за услуги водоснабжения с августа 2011г. производились по прибору учёта. 8 апреля 2019г. ООО «Кристалл» на основании заявки произвело опломбировку нового установленного прибора учёта. Дата приемки и ввода в эксплуатацию прибора учёта 08.04.2019г., о чём составлен акт приемки узла учёта. Тип, заводской номер №. Межповерочный интервал согласно технического паспорта прибора учета 6 лет. Дата последующей поверк ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В опровержение заявленных требований ответчиком предоставлена копия из журнала «Сантехника» (начало 11.01.2016, окончено 09.01.2017г.) из которого следует, что за №930 имеется запись: <адрес> КАА отключен ст. х/в кух., ван. в 9.30. Из представленного фотоотчета следует, что имеются трубы металлопластиковые, установлен прибор учета воды.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих проведение исковой стороной работ по замене сантехники по адресу: <адрес>, а именно стояка холодного водоснабжения, по которому расположена квартира <адрес> в обоснование доводов ответчиком не предоставлено.

Ответчиком указана основная причина обрыва разводки металлопластиковой трубы от фитинга перед секущим вентилем - резкое повышение давления в системе холодного водоснабжения.

Согласно заключению №65-А от 20.03.2019г. об оценке рыночной стоимости права требования возмещения материального вреда, причиненного квартире <адрес> в результате повреждения системы ХВС, по состоянию на 03 марта 2019г. составляет (округленно) 27473.00 руб. (л.д. 29-64, оригинал заключения). Установленный размер причинённого вреда квартире стороной ответчика не оспорен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 27473.00 руб., причинённого заливом квартиры, с ООО УК «ЖэК» в пользу ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести управляющая организация.

В соответствии со ст. 13 и 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 27.04.2019г. по 22.05.2019г. в сумме 21428.94 руб. (размер ответчиком не оспорен)

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истицы в связи с ненадлежащим оказанием услуг установлен, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Заявленный истцом размер морального вреда в сумме по 10000.00 руб., с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и действий сторон подлежит уменьшению до 5000.00 руб., что соответствует степени причиненных нравственных страданий истца.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО УК «ЖэК» судебные расходы, понесённые истцом для восстановления нарушенного права, по оплате услуг оценщика в сумме 11000.00 руб. (л.д. 28, оригинал квитанции), которые судом признаются обоснованными, а также с ответчика подлежит взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЖэК» о защите прав потребителей удовлетворить в части

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖэК»в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате повреждения системы ХВС, в размере 27473.00 руб., неустойку в размере 21428.94 руб., штраф в размере 24901.94 руб., в счёт компенсации морального вреда в сумме 5000.00 руб., расходы по оценке рыночной стоимости вреда причинённого квартире в размере 11000.00 руб., всего 89803.88 руб. (восемьдесят девять тысяч восемьсот три рубля 88 копеек).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖэК» в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа госпошлину в сумме 3044.12 руб. (три тысячи сорок четыре рубля 12 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.К. Ворона