Апелляционное постановление № 22-257/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 4/11-23/2024

Судья Шапошников О.В. Дело № года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Феоктистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Амелиной А.А., Журуновым Д.С.,

с участием:

прокурора Положенковой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Хвелевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, имеющему средне профессиональное образование, работающему менеджером по продажам в ООО «Русэнергосервис»,

судимому по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.171.3, п. «а» ч.6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 3 300 000 рублей,

заменено наказание в виде штрафа в размере 3 300 000 рублей на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня его прибытия в исправительный центр, зачтено в срок наказания время самостоятельного следования к месту отбывания наказания из расчета один день принудительных работ за один день следования к месту отбывания наказания,

Доложив содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Хвелевского А.В. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Положенковой Т.А. об оставлении постановления без изменения,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с представлением о замене штрафа, назначенного приговором суда ФИО1, другим видом наказания, обосновывая своё представление отсутствием возможности взыскать с осужденного штраф, так как в установленный срок должник добровольно штраф не оплатил.

Суд, рассмотрев представление в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель-осужденный ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, в силу его чрезмерной суровости, просит его отменить и назначить наказание в виде исправительных работ. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя, не учел его материальное положение и состав семьи, не рассмотрел вопрос о применении иных наказаний, в том числе исправительных работ.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции, удовлетворяя представление судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания - в виде принудительных работ, учитывал данные, представленные службой судебных приставов о том, что штраф не уплачен.

По вопросам отсрочки либо рассрочки исполнения приговора ФИО1 в установленном законом порядке в суд не обращался.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены данные, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по штрафу в размере 3 300 000 рублей была полностью погашена.

Данные сведения подтверждены в заседании суда апелляционной инстанции информацией от судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7

Таким образом, на момент рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции ФИО1 наказание в виде штрафа, назначенного приговором суда, фактически отбыто.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что производство по представлению о замене наказания прекращается, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению, например, уплата осужденным штрафа.

Учитывая эти обстоятельства, а также требования ч. 2 ст. 6 УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий