Постановление № 5-208/2019 5-3/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 5-154/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2020 года г.Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Ольшевская Г.В.,

при секретаре Антиповой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Д.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>-б, работающего техником лесного хозяйства «Касимовдрев», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

18 февраля 2019 года в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 43 минут на участке местности возле принадлежащего Д.В.Л. сарая, расположенного в с.Бабино-Булыгино Касимовского района Рязанской области недалеко от <адрес>-б по <адрес>, в ходе произошедшей словесной ссоры на почве ранее сложившихся неприязненных отношений ФИО2 нанес Д.В.Л. удар находившимся у него в руке пластмассовым фонарем по лицу, причинив ушибы и ссадины мягких тканей лица.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал. В судебном заседании 27.12.2019 пояснил, что 18.02.2019 в вечернее время, когда он вышел гулять с собакой, между ним и Д.В.Л. произошел словесный конфликт, в ходе которого он сделал тому замечание по поводу автомобиля, мешавшего проезду к его дому, Д.В.Л. ответил ему нецензурно. Он никаких ударов потерпевшему не наносил, ушел гулять с собакой, а когда вернулся, Д.В.Л. на улице уже не было.

Согласно объяснениям ФИО2, данным в период административного расследования, 18.02.2019 около 20 часов, когда он вышел на улицу выгулять собаку, увидел, что автомобиль Д.В.Л. перекрыл дорогу. Он сделал Д.В.Л. замечание по этому поводу, после чего Д.В.Л. начал на него кричать, ругаться. Чтобы избежать конфликта, он ушел гулять с собакой. Никакой драки между ним и Д. не было. Где тот мог получить телесные повреждения, ему не известно.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей причастности к причинению телесных повреждений Д.В.Л., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Д.В.Л. в судебном заседании 27.12.2019 о том, что 18.02.2019 приблизительно в 20 часов 20 минут – 20 часов 30 минут он подъехал к своему сараю, расположенному в с.Бабино-Булыгино Касимовского района, чтобы выгрузить цемент. К нему подошел ФИО1, который в правой руке держал фонарь, в левой – за поводок собаку, которая была без намордника. ФИО1 потребовал его убрать автомобиль, и ударил фонарем по левой стороне лица, причинив телесные повреждения в виде синяка и царапин. Фонарь от удара разбился. После нанесения удара ФИО1 ушел.

Объяснениями потерпевшего Д.В.Л.., данными в ходе административного расследования, о том, что 18.02.2019 ФИО2 ударил его находившимся у него в руках фонарем по лицу. Затем подошла его (Д.) супруга, после этого ФИО2 ушел.

Показаниями свидетеля УУП МОМВД России «Касимовский» К.П.А. в судебном заседании 21.01.2020 о том, что в зимний период времени в вечернее или ночное время, когда он находился на дежурстве, в МОМВД России «Касимовский» поступил вызов, по которому он выехал. По дороге он встретил Д.В.Л. с супругой. У того на лице была припухлость. Д.В.Л. пояснил, что ФИО2 ударил его по лицу фонарем.

Показаниями свидетеля Д.Г.В. в судебном заседании 21.01.2020 о том, что в феврале 2019 года в вечернее время ее супруг Д.В.Л. поставил автомашину около своего сарая, чтобы никому не мешать, и стал ее разгружать. Она находилась за сараем. Выходя из-за сарая, она услышала разговор и увидела, что ФИО2 ударил Д.В.Л. фонарем, который он держал в правой руке. Левой рукой он держал собаку. Она сказала ФИО2: «Ты что творишь», после чего он сразу ушел домой. У Д.В.Л. после удара опухла щека, также на лице были царапины.

Объяснениями свидетеля Д.Г.В., данными в ходе административного расследования, о том, что 18.02.2019 около 20 часов 45 минут она с мужем подъехала к своему земельному участку. Выйдя из автомобиля, она направилась в сарай, а супруг остался на улице возле автомобиля. В это время к ее супругу подошел ФИО2 и сказал, чтобы тот убрал автомобиль с проезжей части, тот отвечал, что уберет автомобиль, когда приедет супруга ФИО2. Когда она вышла из сарая, в этот момент ФИО2 ударил по лицу один раз фонарем, который был у него в руке. Она сообщила о произошедшем в полицию. ФИО2 ушел гулять с собакой, а затем к себе домой. Протоколом об административном правонарушении от 19.03.2019, составленным в отношении ФИО2 в том, что 18.02.2019 после 20 часов 15 минут в с.Бабино-Булыгино Касимовского района между ФИО2 и Д.В.Л. произошла словесная ссора на почве неприязненных отношений, и ФИО2 один раз ударил по лицу фонарем Д.В.Л., после чего ушел к себе домой. Через некоторое время Д.В.Л. обратился за медицинской помощью в КММЦ, где ему поставлен диагноз: ушибы, ссадины МТЛ. Данные телесные повреждения у Д.В.Л. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ без признаков уголовно-наказуемого деяния.

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Касимовский» от 18.02.2019 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в дежурную часть поступило сообщение по телефону от Д.Г.В. о том, что ФИО2 ударил фонарем в лицо мужа сообщившей.

Рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Касимовский» от 18.02.2019 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 39 минут поступило сообщение по телефону от медсестры КММЦ ФИО3 о том, что за медицинской помощью обратился Д.В.Л.; диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей лица.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены участок местности около <адрес>-б по <адрес>, а также фонарь марки «Эра» с пластмассовым корпусом желтого цвета и ручкой черного цвета, видимых повреждений на котором не обнаружено.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 40 от 12.02.2020 Касимовского судебно-медицинского отделения ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому в соответствии с представленными медицинскими данными у Д.В.Л. были диагностированы ушибы и ссадины мягких тканей лица.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Противоречия в показаниях и объяснениях свидетеля Д.Г.В. в той части, вышла она из сарая или из-за сарая перед тем, как увидела нанесение удара, существенного значения для дела не имеют.

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают совершение 18.02.2019 ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он нанес побои Д.В.Л., причинившие тому физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при том, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд не принимает в качестве доказательства имеющееся в деле заключение эксперта № 70 ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 21.02.2019, поскольку при назначении указанной судебно-медицинской экспертизы были нарушены требования ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Объяснения свидетеля Ж.Д.И. от 13.03.3019 доказательственного значения не имеют, поскольку, как установлено в судебном заседании, он очевидцем событий, произошедших 18.02.2019 с участием ФИО2 и Д.В.Л., не являлся.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельства, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Рязанской области (МОМВД России «Касимовский»), КПП: 622601001, ИНН: <***>, код ОКТМО: 61705000, номер счета получателя платежа: 40101810400000010008 в Отделении Рязань г.Рязань, БИК: 046126001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18811601061010101140, идентификатор: 18880362190400033386.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья Касимовского районного суда Г.В.Ольшевская