Решение № 2-537/2017 2-537/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-537/2017

№ 2-537/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 28 июня 2017г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Понуровского В.Н., при секретаре Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 21.10.2010г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №BNBW64521086, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под 19,90 % годовых, со сроком возврата кредита – 21.10.2016г.. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредита. По состоянию на 19.04.2017г. задолженность составила <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчица ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения собеседования извещалась надлежащим образом, копию искового заявления и приложенные документы получила, однако на опрос 25.05.2017г. не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно требований иска в суд не предоставила. Судебные повестки, на судебные заседания назначенные на 08.06.2017г. и 28.06.2017г., направленные заказным письмом с уведомлением не получила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Данное суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. При таких обстоятельствах суд считает причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела 21.10.2010г. между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №BNBW64521086, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, под 19,90 % годовых, со сроком возврата кредита – 21.10.2016г..

В соответствии с данным кредитным договором ФИО1 как Заемщик обязана была производить уплату процентов и погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 21-го числа каждого месяца.

Согласно требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 17.02.2017г. ФИО1 уведомлялась о необходимости погасить задолженность.

По состоянию на 19.04.2017г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга, по уплате процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №BNBW64521086 от 21.10.2010 года обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811, статьей 813, пунктом 2 ст. 814 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно расчету на 19.04.2017года задолженность составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб.

Требование о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №BNBW64521086 от 21.10.2010г.: сумму основного долга – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., в счет возврата госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 29.06.2017г.

Судья В.Н. Понуровский