Приговор № 1-79/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретарях судебного заседания Долженко Е.А. и Кирпичниковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение № 835, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области 23 августа 2010 года, и ордер № 116809 от 26 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

13 мая 2020 года примерно в 21 час 20 минут ФИО1, находясь в помещении кухни дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на холодильнике увидела портмоне, принадлежащее последнему и решила его похитить.

С этой целью ФИО1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с холодильника портмоне, стоимостью согласно заключению эксперта № 0650600559 от 26 июня 2020 года 45 рублей, в котором находились золотая цепочка из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № 0650600559 от 26 июня 2020 года – 6969 рублей 50 копеек и золотой крестик из сплава золота 585 пробы, стоимостью согласно заключению эксперта № 0650600559 от 26 июня 2020 года - 2992 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 16000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10007 рублей и Потерпевший №2 на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что 13 мая 2020 года она, находясь в доме Потерпевший №1, где приобретала спиртное, увидев на холодильнике портмоне, и зная, что её никто не видит, взяла портмоне, полагая, что там находятся деньги, и спрятала в карман одежды. По пути домой, вытащила деньги, а портмоне спрятала на улице под шифером. На следующий день Потерпевший №1 примерно в 6 часов приехал к ней домой и требовал вернуть похищенное, она отказалась. Затем сотрудники полиции изъяли у неё портмоне, в котором находились банковские карты и документы, а также золотые изделия. Впоследствии она пыталась возместить причинённый ущерб, но Потерпевший №1 отказался брать у неё деньги. В содеянном раскаивается.

Гражданский иск представителя ФИО9 признает в полном объеме.

Оценивая как достоверные показания подсудимой, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, места, времени, способа совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

Положения ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний её показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом, в том числе, и при его последующем отказе от них, ФИО1 разъяснялись.

При оценке показаний ФИО1 суд также исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступления соответствуют другим доказательствам по делу.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (л.д.94-97), следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он и его супруга ФИО2 №1 осуществляют уход. Потерпевший №2 является <данные изъяты>, самостоятельно не передвигается, находится в лежачем состоянии. ФИО2 №1 назначена лицом, ухаживающим за Потерпевший №2 ФИО2 №1 проживает по адресу: <адрес> внуком. Ежемесячно 12 числа почтальон приносит пенсию Потерпевший №2 11 мая 2019 года он получил пенсию Потерпевший №2 в размере 19175 рублей, а также он получил пенсию ФИО2 №1 в размере 8700 рублей. Потерпевший №2 принесли пенсию раньше, так как 12 мая 2020 года был выходной у почтальонов. Он позвонил ФИО2 №1 и сообщил о получении денежных средств. ФИО2 №1 свою пенсию забрала, а пенсия Потерпевший №2 осталась у него в портмоне для приобретения продуктов и лекарств. Портмоне с деньгами он положил на холодильник на кухне. 13 мая 2020 года он приобрел продукты и у него осталось примерно 16000 рублей. Приехав домой, портмоне из кожзаменителя в форме книжки черного цвета на заклепке, которое он приобретал примерно 3 года, где и за какую цену не помнит, он положил на холодильник, где и хранил его постоянно. Материальной ценности портмоне для него не имеет. В том же портмоне у него хранились документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, справка об инвалидности на его имя, а также золотой крестик и золотая цепочка, приобретённые примерно 2-3 года назад в <адрес>, за сумму примерно 16000 рублей, три дисконтные карты, 1 или 2 бумажные иконки, не представляющие для него ценности. По краям золотого крестика было несколько овальных металлических линий, которые были одним целым с основанием крестика, плетение золотой цепочки, он описать не может, так как в этом не понимает, длину цепочки назвать не может.

13 мая 2020 года примерно в 18 часов к нему домой пришла ФИО1, жительница <адрес>, с незнакомым ему парнем. ФИО1 ранее он практически не знал. Она вошла на кухню, чтобы попросить спиртное, так как у неё было день рождения, а парень оставался на улице. Он угостил ФИО1 спиртным и она ушла. В тот момент портмоне оставалось на холодильнике.

В тот же день примерно в 21 час к нему домой вновь пришла ФИО1, чтобы попросить спиртное. Он передал ФИО1, которая находилась на кухне рядом с холодильником, спиртное, а затем проводил её и запер дверь.

14 мая 2020 года утром он заметил, что портмоне с его содержимым отсутствует. После этого примерно в 06 часов он поехал к ФИО1 и попросил вернуть похищенное, но она сказала, что ничего не брала. После этого он позвонил в полицию.

01 июня 2020 года к нему пришла ФИО1 со своей матерью и предложили отдать денежные средства в размере 11000 рублей, а затем отказались, так как он сообщил, что после получения денег напишет расписку. 02 июня 2020 года ФИО1 предложила ему изменить показания и сказать, что в портмоне денежных средств не было, за это она передаст ему 11000 рублей, а затем 5000 рублей 10 июня 2020 года. Он сказал, что показания менять не намерен.

В результате кражи золотых изделий ему был причинён материальный ущерб, который он оценивает как значительный, та как он является <данные изъяты>, единственным доходом у него является пенсия в размере 10046 рублей.

ФИО2 ФИО2 №1 показала, что она осуществляет уход за престарелой Потерпевший №2, которая проживает в доме по <адрес>. В этом доме также постоянно находится Потерпевший №1 11 мая 2020 года Потерпевший №1 получил пенсию Потерпевший №2 и за неё. На деньги из пенсии Потерпевший №2 он приобрел продукты и у него оставалось примерно 16000 рублей. 14 мая 2020 года утром Потерпевший №1 сообщил ей, что портмоне с денежными средствами и золотыми изделиями - золотой цепочкой с крестиком Потерпевший №1 пропало. Также Потерпевший №1 рассказал, что накануне к нему приходила ФИО1 Через некоторое время ФИО1 пыталась передать им денежные средства, взамен Потерпевший №1 должен был изменить свои показания, но он отказался.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что 13 мая 2020 года он находился в доме ФИО1, где употреблял спиртное, отмечая день рождения последней. Когда спиртное закончилось, он сказал ФИО1, что приобрести спиртное можно у Потерпевший №1. В тот день ФИО1 приобретала спиртное у ФИО20 дважды. 14 мая 2020 года ФИО1 звонила ему и просила дать ей совет по поводу похищенного. Он предложил ей вернуть похищенное. Встретившись, он прошли в проулок, где под шифером ФИО1 достала портмоне, которое передала ФИО2 №2 Денег в портмоне не было. Со слов ФИО2 №2 в портмоне было примерно 3000 рублей. Затем портмоне с содержимым было изъято сотрудниками полиции

ФИО2 ФИО10 показала, что является почтальоном и в её обязанности входит вручение пенсий населению. Пенсию она разносит ежедневно, кроме воскресенья и вторника, в эти дни у почтальонов выходной. 11 мая 2020 года она вручала Потерпевший №1 пенсию Потерпевший №2 и пенсию ФИО2 №1 Перед передачей пенсии она убедилась, что Потерпевший №2 жива, а ФИО2 №1 разрешила получить свою пенсию мужу.

ФИО2 ФИО2 №4 показал, что у него на проверке находился материал по заявлению Потерпевший №1 о хищении имущества. В ходе разбирательства было установлено, что к хищению причастна ФИО1, так как накануне только она приходила домой к Потерпевший №1 ФИО1 свою причастность к краже отрицала. Впоследствии ФИО1 пыталась часть денежных средств вернуть Потерпевший №1, но они не достигли согласия.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года с фототаблицей (л.д. 5-7), в котором зафиксирован факт осмотра домовладения по адресу: <адрес>. Участвовавший в ходе осмотра Потерпевший №1, указал на холодильник в комнате кухни, где находилось похищенное портмоне с денежными средствами, золотыми изделиями и документами. В ходе осмотра были изъяты следы рук.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2020 года (л.д. 9-10), в котором зафиксирован осмотр мужского портмоне черного цвета, в котором обнаружены золотой крестик и цепочка, документы на имя Потерпевший №1 Указанное портмоне, золотые цепочка и крестик изъяты, осмотрены 02 июня 2020 года и признаны вещественным доказательствами по делу (л.д. 130-132, 133-134).

Согласно заключению эксперта № 100/з-х от 1 июня 2020 года (л.д. 37-39), представленные цепочка изготовлена из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, массой 2,63 гр, а представленный на экспертизу кулон, стилизованный под крест, изготовлен из сплава, содержащего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро, массой 1,05 гр.

Из заключения эксперта № 0650600559 от 26 июня 2020 года (л.д. 47-50), следует, что стоимость бывших в эксплуатации по состоянию на 13 мая 2020 года с учетом износа портмоне мужского черного цвета из искусственной кожи составляет 45 рублей; крестика, изготовленного из сплава золота 585 пробы массой 1,05 гр – 2992 рубля 50 копеек, цепочки, изготовленной из сплава золота 585 пробы массой 2.63 гр – 6969 рублей, а всего – 10007 рублей.

Согласно заключению эксперта № 136 от 21 мая 2020 года (л.д. 59-61) на исследование представлены отрезки светлой дактилопленки, на которых имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации, а согласно заключению эксперта № 156 от 12 июня 2020 года следы пальцев рук на отрезках № 2, и № 3 оставлены безымянным пальцем левой руки и средним пальцем правой руки ФИО1 Отрезки светлой дактилопленки со следами рук осмотрены 05 июля 220 года (л.д. 154-155) и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 156).

Учитывая, представленные доказательства, суд отмечает, что они последовательны логичны, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, устанавливают факты и уличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что 13 мая 2020 года ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, похитила мужское портмоне черного цвета с находившимися в нем денежными средствами в сумме 16000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, и золотыми цепочкой с крестиком стоимостью 10007 рублей.

В момент кражи Потерпевший №1, находившийся в комнате, действий ФИО1 не наблюдал, и она осознавала, что за её действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества.

По мнению суда, квалифицирующий признак по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящийся к оценочным категориям, нашел своё полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершила кражу имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, которая является <данные изъяты>, и иного дохода кроме пенсии не имеет, материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером и иного дохода кроме пенсии его и супруги не имеет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО1 суд учитывает, явку с повинной (т. 1 л.д. 16), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107, 108).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 работает у ИП ФИО8 (л.д. 170), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 173, 174), проживает с дочерью (л.д. 187), по месту жительства жалоб на неё не поступало (л.д. 187).

ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, с учетом санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, приведет к достижению целей исправления осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и будет справедливым.

При определении срока и размера наказания, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания.

Меру пресечения с учетом данных о личности в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежнюю.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Представителем потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО11 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 16000 рублей.

Гражданский истец требования поддержала, а гражданский ответчик исковые требования признала. С учетом доказанности вины подсудимой в совершении преступления суд, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика материальный ущерб в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УРК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району) ИНН <***> КПП 461601001 ОКТМО 38626101 л/с <***> р/с <***> Отделение Курск г. Курск БИК 043807001 КБК 18811603125010000140.

Вещественные доказательства по делу:

- мужское портмоне черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства № <...> Нисан Примера гос.номер №, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, дисконтные карты «Золото Мания», «Красное и Белое» «Роснефть», пенсионное удостоверение № на имя Потерпевший №1, пенсионная справка №, золотой крестик, золотая цепочка, две фотографии, две бумажные иконы, возвратить по принадлежности ФИО2 №1;

- четыре следа пальцев рук – хранить при материалах дела.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 16000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО12 Елизарова

Копия верна

Судья Обоянского райсуда С.А. Елизарова