Решение № 2-114/2019 2-114/2019(2-1410/2018;)~М-1236/2018 2-1410/2018 М-1236/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Гражданское дело № 2-114/19

24RS0015-01-2018-001418-11 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крапивина Ивана Ивановича к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению «Верхнеусинский детский сад комбинированного вида» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с марта по апрель 2018 года, отпускные за май 2018г.

Свои требования, мотивируя тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях с заработной платой, которая состоит из оклада, районного коэффициента и северной надбавкой (надбавка за особые климатические условия), доплатой до минимальной оплаты труда. Однако оплата рассчитывалась не в соответствии с действующим законодательством, что повлекло ее недоначисление.

Истец Крапивин И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика МБДОУ «Верхнеусинский детский сад комбинированного вида», третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Централизованная бухгалтерия по ведению учета в сфере образования», Управление образования Администрации Ермаковского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно указанной норме закона, тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Крапивин И.И. в спорный период состоял в трудовых отношениях с МБДОУ «Верхнеусинский детский сад комбинированного вида» в должности <данные изъяты> с нагрузкой 1 ставка.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что трудовое законодательство допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2018г. – 9489 рублей., после 01.05.2018г. – 11163 рубля.

При этом, районный коэффициент и процентная надбавка за особые климатические условия должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Таким образом, заработная плата работника (в том числе с учетом стимулирующих и компенсационных выплат), полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего норму труда, не может быть ниже: с 01.01.2018г. 9489х1,3х1,3= 15182 рубля 40 копеек, с 01.05.2018г. 11163 х1,3х1,3=17860 рублей 80 коп.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком были нарушены трудовые права истца при выплате заработной платы в оспариваемом периоде.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выполнения нормы рабочего времени, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в соответствии со следующим расчетом:

- за март 2018 года в сумме 7 317 руб. 46 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /159 (ч) х 192 (ч) – 11016 руб. начисленная заработная плата).

- за апрель 2018 года в сумме 6 439 руб. 21 коп. (9489 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /167 (ч) х 192 (ч) – 11016 руб. начисленная заработная плата).

- за май 2018 года в сумме 3 032 руб. 97 коп. (11163 х 30% районный коэффициент х 30% надбавка за работу в особых климатических условиях) /159 (ч) х 72 (ч) – 5054 руб. 94 коп. начисленная заработная плата).

Из представленных расчетных листков следует, что размер начисленной истцу заработной платы с учетом фактически отработанного периода рабочего времени и выполненных трудовых обязанностей в период с марта 2018 по май 2018 года ниже минимального размера оплаты труда, с учетом начисленного районного коэффициента и надбавки за особые климатические условия, исходя из чего суд приходит к выводу, о том, что требования истца к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Верхнеусинский детский сад комбинированного вида» о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в размере 16 789 рублей 64 копейки.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 671 рубль 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад комбинированного вида» в пользу Крапивина Ивана Ивановича недоначисленную заработную плату в сумме 16 789 рублей 64 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Верхнеусинский детский сад комбинированного вида» 671 рубль 59 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина