Решение № 2-1285/2024 2-1285/2024(2-8040/2023;)~М-6110/2023 2-8040/2023 М-6110/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-1285/2024

Дело № 2-1285/24

78RS0008-01-2023-008259-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что между ООО «Кредит 911» и ответчиком был заключён договор займа № 222609 от 04.03.2016г., по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 5000 руб. на срок четыре недели с уплатой за пользование кредитом 1,9% в день от суммы займа, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки. До настоящего времени обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования от 28.02.2018г. ООО «Кредит 911» уступило ООО «Примоколлект» право требования с ответчика задолженности по договору займа № 222609 от 04.03.2016г., заключённому с ответчиком. На основании договора уступки прав требования от 17.09.2020г. ООО «Примоколлект» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования с ответчика задолженности по договору займа № 222609 от 04.03.2016г., заключённому с ответчиком. ООО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 04.03.2016г. по 06.12.2021г. в размере 116316,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526,34 руб.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кредит 911» и ответчиком был заключён договор займа № 222609 от 04.03.2016г., по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 5000 руб. на срок четыре недели с уплатой за пользование кредитом 1,9% в день от суммы займа, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленные договором сроки.

Денежные средства в размере 5000 руб. были предоставлены ответчику в день заключения договора займа.

В установленные договор сроки обязательств по возврату займа ответчиком исполнены не были, задолженности ответчика за период с 04.03.2016г. по 06.12.2021г. составляет 224519,07 руб., из которых: основной долг – 5000 руб., задолженность по процентам – 28260 руб., неустойка – 82745 руб.

На основании договора уступки прав требования от 28.02.2018г. ООО «Кредит 911» уступило ООО «Примоколлект» право требования с ответчика задолженности по договору займа № 222609 от 04.03.2016г., заключённому с ответчиком.

На основании договора уступки прав требования от 17.09.2020г. ООО «Примоколлект» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования с ответчика задолженности по договору займа № 222609 от 04.03.2016г., заключённому с ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 222609 от 04.03.2016г. за период с 04.03.2016г. по 06.12.2021г. в размере 116316,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа в размере 116316,64 руб., судебные расходы в размере 3526,34 руб., а всего 119842 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024г.