Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017~М-2373/2017 М-2373/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2324/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Дело № 2-2324/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в размере 74 008,50 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21053, рег.знак №, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем Ниссан Кашкай, рег.знак №, находившимся под управлением ФИО4, чем причинил истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», сообщив о дорожно-транспортном происшествии. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 39 800,00 руб. С данным размером страхового возмещения истец не согласна.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Эксперт-Сервис». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 66 008,00 руб. с учетом товарной стоимости. Утрата товарной стоимости составила 40 400,00 руб. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 8000,00 руб.

Результаты проведенной независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения были направлены ответчику, им получены. За почтовое отправление было уплачено 139,24 руб. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 600,00 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 74 008,50 руб. (66008,50 + 40400,00 + 8000,00) – 39800 – 600)=75008,50).

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО4, ФИО2, ФИО3, РСА.

Истец на рассмотрение дела не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5

В судебном заседании представитель истца с учетом выводов судебной экспертизы уменьшила размер исковых требований, просила взыскать в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 15 854,15 руб., величину УТС в размере 14 371,42 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8000,00 руб., компенсацию морального в размере 5000,00 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,00 руб.

Представитель ответчика, не оспаривая выводы судебной экспертизы, иск не признала, просила уменьшить размер штрафа, судебных расходов.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, представитель РСА на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением о вручении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Ниссан Кашкай, рег.знак №

Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в <адрес> водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ 21053, рег.знак №, совершил наезд на открытую дверь а/м Ниссан Кашкай, рег.знак №, водитель ФИО4 СМ.

Вина ФИО2 в указанном ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. водитель ФИО2, управляя а/м ВАЗ 21053, рег.знак №, на <адрес> в нарушение п. 8.1, 9.10 ПДД РФ, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящую автомашину Ниссан Кашкай, рег.знак №. В результате ДТП автомашины Ниссан Кашкай ФИО4 получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21053, рег.знак № на время дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП по вине ФИО2 у потерпевшей ФИО1 возникло право на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 40 400,00 руб.

В соответствии с подпунктом «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Кашкай, рег.знак №, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, и на фотоизображениях, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату этого ДТП, то есть – на ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 56 504,15 руб., величина УТС, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и на фотоизображениях, после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на дату этого ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 371,42 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы, в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 854 руб. 15 коп., величина УТС в размере 14 371 руб. 42 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие неполной выплаты страхового возмещения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение в полном объеме до рассмотрения спора в суде истцу не выплачено, страховщик обязан выплатить штраф.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в данном случае суд находит явно несоразмерными последствиям нарушения. Суд также принимает во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащение одного контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 7000,00 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 7000,00 руб.,

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, учитывая небольшую сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 4000 руб.

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 1406,76 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 1106,76 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку ущерба в размере 8000,00 руб.

Общая сумма подлежащих в пользу истца судебных расходов составит 12 000,00 руб. (4000,00 + 8000,00).

Стоимость судебной экспертизы в размере 10 000,00 руб. полностью подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Эксперно-криминалистический центр «Норма».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 854 руб. 15 коп., величину УТС в размере 14 371 руб. 42 коп., штраф в сумме 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 12 000 руб. 00 коп., а всего 50 225 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-криминалистический центр «Норма» оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1406 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова