Решение № 12-126/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-126/2019

№12-126/2019


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Панарина Н.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2. от 23 сентября 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

установил:

согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 23 сентября 2019 года, 17 апреля 2019 года в 11 часов 40 минут в <адрес>, против <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который госпитализирован в ГУЗ «ГБ им.Ваныкина» с диагнозом: <данные изъяты>. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения. Также указано, что за нарушение п. 14.3 ПДД предусмотрена административная ответственность ст.12.18 КоАП РФ, однако привлечь ФИО4 к ответственности не предоставляется возможным, т.к. в силу п.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок привлечения к ответственности истек.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 - ФИО3 подала на него жалобу, в которой просила отменить его. Указала, что виновник происшествия ФИО4 нарушил правила дорожного движения, совершил наезд на ее сына на регулируемом пешеходном переходе, и не понес наказания за содеянное, в результате ДТП ее сын ФИО1 <данные изъяты>. После полученной травмы, в связи с ДТП, сын <данные изъяты>, однако ФИО4 даже не поинтересовался здоровьем ребенка и не возместил вред.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. Несовершеннолетний ФИО1 пояснил, что 17 апреля 2019 года примерно в 11 часов 30 минут шел в школу, переходил проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Когда он находился примерно на середине дороги, слева выехал автомобиль, который сбил его, после чего скорая помощь отвезла его в больницу.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 в судебном заседании пояснила, что у нее в производстве находился материал по факту ДТП с участием водителя ФИО4 и пешехода ФИО1 По делу проводилось административное расследование, для определения степени тяжести вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1 была назначена судебно-медицинская экспертиза. Экспертом были запрошены дополнительные медицинские документы, в связи с чем по делу имеется первоначальное и дополнительное заключения эксперта, согласно выводам которых у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в связи с чем в отношении ФИО4 вынесено постановление о прекращении дела по ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств либо заявлений от него не поступало. Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, мнения участников процесса, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО4

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела жалоба на постановление от 23 сентября 2019 года подана ФИО3 27 сентября 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при

отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2019 года по факту ДТП с участием водителя ФИО4 и пешехода ФИО1 инспектором ДПС ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, срок проведения которого продлевался в установленном порядке.

17 апреля 2019 года тем же должностным лицом вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы несовершеннолетнему ФИО1 с целью установления тяжести вреда его здоровью. Проведение данной экспертизы поручено экспертам ГУЗ ТО «БСМЭ».

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 03 июля 2019 года определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду непредоставления запрошенных медицинских документов.

08 июля 2019 года назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от 29 августа 2019 года при осмотре ФИО1 и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – кровоподтеки и ссадины на лице, ссадины на правой кисти и коленных суставах – причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 17 апреля 2019 года, и не причинили вреда здоровью (согласно п.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

23 сентября 2019 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

При таких данных, поскольку как установлено заключением эксперта, оснований не доверять которому не имеется, полученные ФИО1 повреждения не причинили вреда здоровью, должностным лицом ГИБДД обоснованно принято решение о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО2 от 23 сентября 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья