Постановление № 5-86/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 5-86/2018

по делу №5-86/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2018 года город Узловая

Резолютивная часть оглашена 18 октября 2018 года

Мотивированное постановление изготовлено 19 октября 2018 года

Судья Узловского городского суда Тульской области Сафронова И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6,

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6, по устному заявлению ФИО7,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Узловского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося в административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены и понятны,

ус т а н о в и л:

ФИО6 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 16.07.2018 года в 07 часов 10 минут на <адрес> водитель ФИО6, управляя транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом сплошную линию разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем Renault, гос.рег.знак №, под управлением ФИО., причинив телесные повреждения его пассажиру ФИО8, которые на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

ФИО6 в судебном заседании вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал в полном объеме, указав, что за рулем автомобиля Renault, гос.рег.знак №, находилась ФИО8, которая не имея навыков вождения не справилась с управлением автомобиля, вследствие чего и произошло ДТП. Тот факт что потерпевшая сидела за рулем подтверждается ее телесными повреждениями, а именно удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля Renault, гос.рег.знак №, и у нее перелом левой руки, следовательно, данные повреждения она могла получить только в случае если сидела за рулем автомобиля. 16.07.2018 года рано утром он ехал из <адрес> вез фрукты. В машине также был его брат ФИО4 Двигался со скоростью 60-65 км в час, солнце светило в глаза. Затормозить не смог, так как машина была груженная, и бугор. На резком повороте дороги вдруг увидел Renault, гос.рег.знак № от столкновения не смог уйти. На встречной полосе кроме Renault, гос.рег.знак №, других машин не было. После ДТП сам он отключился на некоторое время, так как его сильно придавило ящиками с фруктами, а брата был рассечено веко и сильно текла кровь. Не знает кто вызывал карету скорой медицинской помощи и инспекторов ДПС. Его брата госпитализировали, он с ним уехал в больницу. После ДТП с потерпевшей по поводу ее здоровья не общался, и не интересовался ее здоровьем. Просил суд не лишать его права управлением транспортными средствами, так как это является единственным доходом его самого и его семьи, при этом у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых имеет очень тяжелое заболевание.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО6, по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании настаивал на прекращении данного дела в отношении ФИО6, мотивируя тем, что в данном ДТП вина ФИО8, которая не имея права управления и навыков вождения, сидела за рулем автомобиля Renault, гос.рег.знак №, в результате в момент возникновения опасности, не смогла сориентироваться и избежать столкновения с автомобилем под управлением ФИО6 Факт того, что она находилась за рулем подтверждается характером причиненных телесных повреждений, а именно, у ФИО8 левая рука сломана и удар пришелся в левую переднюю часть автомобиля.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показала, что 16.07.2018 года утром ее муж ФИО вез ее на работу, сидя за рулем, из <адрес> в сторону <адрес>, на автомобиле Renault, гос.рег.знак №. Проехав <адрес> на дороге имелся резкий поворот, ее муж увидев автомобиль под управлением ФИО6 стал уводить машину на обочину, но избежать столкновения не удалось. После того как произошел удар, их автомобиль Renault, гос.рег.знак №, съехал в кювет, перевернулся и снова стал на все четыре колеса. Водительскую дверь на машине заклинило и поэтому муж выходил через пассажирскую дверь. К ним ФИО6 после ДТП не подходил, не интересовался как она и ее муж себя чувствуют. Он (ФИО6) только пояснил, что уснул за рулем. Карету скорой помощи вызвали люди, которые остановились на месте ДТП. Ее доставили в больницу, наложили на левую руку гипс, от стационарного лечения отказалась. На больничном она находилась 1,5 месяца. ФИО6 не звонил ей, не приезжал, не возместил моральный вред, причиненный телесными повреждениями, даже не извинился за содеянное. Также указала, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда не получала, за руль автомобиля никогда не садилась и не управляли транспортным средством. Настаивала на наказании в виде лишения права управления транспортными средствами пожизненно.

Выслушав участников процесса, свидетелей: ФИО4, ФИО, ФИО3, ФИО1, ФИО5, эксперта ФИО2, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если они повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 причинены повреждения – закрытый перелом дистального эпифиза левой лучевой кости, при наличии кровоподтека в области 2 пальца левой кисти, причинено не менее чем однократным ударным действием тупого твердого предмета, имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Кровоподтеки: по всем поверхностям левой ноги от границы между верхней и средней третями левого бедра до уровня средней трети левой стопы, на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, в копчиковой области, на передней поверхности грудной клетки: в проекции верхней трети тела грудины, по средне-ключичной линии слева в проекции 2-4 межреберий, на передней поверхности левой молочной железы, ушиб мягких тканей грудной клетки, ссадины: на задней поверхности области правого плеча в верхней трети, в лобной области по срединной линии, причинены прямыми и касательными ударными действиями тупых твердых предметов, не имеют медицинских критериев вреда здоровью (в соответствии п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года).

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных ранее обстоятельствах, составленного уполномоченным должностным лицом, в котором ФИО6 собственноручно даны объяснения о не согласии с вменяемым правонарушением, так как потерпевшая и сама нарушила ПДД и без водительского удостоверения в момент ДТП находилась за рулем;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району Тульской области от 16.07.2018 года;

- справкой об участниках ДТП от 16.07.2018 года;

- справкой по дорожно - транспортном происшествии от 16.07.2018 года;

- схемой места совершения административного правонарушения от 16.07.2018 года, составленной в присутствии двух понятых и подписанной двумя водителями, участниками ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07.2018 года;

- письменными объяснениями ФИО8, ФИО, ФИО6 от 16.07.2018 года;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие документы в отношении ФИО оформлены компетентным лицом, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Renault, гос.рег.знак № вез свою жену на работу, которая сидела на переднем пассажирском сиденьи. Двигался со скоростью 6070 км в час, со стороны г. Богородицка по направлению г. Донского. Примерно на 15 км автодороги Донской –Богородицк он увидел автомобиль Chevrolet, который со встречного направления начал выезжать на его полосу движения. Пытаясь избежать лобового столкновения он (ФИО) съехал на правую обочину по ходу своего движения, после удара в левую переднюю дверь он съехал в кювет с последующим опрокидыванием. Выйти из автомобиля не смог, так как его дверь после удара заклинило, поэтому сначала вышла жена, а потом и он. Водитель автомобиля Chevrolet никаких мер к избежанию ДТП не предпринимал, так как и он и его пассажир спали. Столкновение произошло на правой обочине, у автомобиля Chevrolet оторвало передние колеса. Виновник ДТП к ним не подходил, держался за ребра, а его брат предлагал им персики. О медицинской помощи сначала он (ФИО11) отказался, а вечером ездил в больницу, но больничный не оформлял, так как на данный момент не работает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО8 является его тещей. ДД.ММ.ГГГГ утром теща ему позвонила и сообщила, что она с ФИО попали в ДТП и попросила приехать. Когда приехал со своей женой на место ДТП, то увидел, что машина П-ных находится в кювете, с сильными механическими повреждениями. Вторая машина стояла на обочине, у нее вырвало передние колеса. Всех участников ДТП скорая помощь увезла в больницу. Он как понятой подписывал схему с места ДТП, которая инспектором ДПС составлялась на месте. Водитель и пассажир автомобиля Chevrolet, говорили, что они уснули, и если не машина Renault, они бы съехали в кювет сами.

Свидетели ФИО5 и ФИО1 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ утром ехали в <адрес>, проехав <адрес> увидели ДТП, остановились, вызвали скорую помощь и инспектора ДПС. По характеру разбросанных элементов деталей машин и стеклам было понятно, что ДТП произошло на обочине встречной полосы. ФИО9 Renault стояла в кювете, а второй автомобиль Chevrolet, стоял на обочине по встречной полосе, с оторванными колесами. Они помогли потерпевшей женщине подняться из оврага, при этом они видели, что сначала из машины с пассажирского сиденья вышла пассажирка, а потом через эту же дверь вышел водитель. Также на месте ДТП останавливался водитель маршрутного такси, который помогал вытаскивать водителя автомобиля Chevrolet. Еще была девушка, водитель автомобиля, который ехал за Chevrolet, она находилась в шоке, и поясняла, что сама чудом избежала ДТП. Контактный телефон у нее никто не догадался взять. Слышали из разговоров других людей, что водитель автомобиля Chevrolet уснул за рулем.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они не являются заинтересованными в исходе дела, показания последовательны, не противоречат письменным доказательствам по данному делу.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ утром ехал в машине Chevrolet, под управлением его брата ФИО6, из г. Тулы, везли фрукты на продажу. Двигались со скоростью 50-60 км в час, на дороге был резкий поворот, появился другой автомобиль, который должен был прижаться. Все произошло быстро, как точно не помню. После ДТП он оказывал помощь своему брату, который от удара потерял сознание, потом спрашивал у людей из второй машины как они. Видел, что за рулем автомобиля была женщина Renault, в красной кофте, из машины сначала вышел мужчина, а потом женщина.

Показаниям данного свидетеля суд не придает доказательственного значения, поскольку он является братом лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, следовательно, имеет заинтересованность в исходе дела, также суд учитывает, что показания противоречат другим показаниям свидетелей, которым суд придал доказательственное значение.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате действий ФИО6, нарушившего Правила дорожного движения.

Судом также установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО8 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО6

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья находит вину ФИО6 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО6 и его представителя о том, что за рулем автомобиля Renault, гос.рег.знак №, сидела потерпевшая Е.Н. , что подтверждается ее телесными повреждениями на левой стороне, которые были причинены от удара автомобиля в левую сторону машины, под ее управлением, суд считает несостоятельными, поскольку согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные телесные повреждения у ФИО8 причинены однократным ударным действием, что является механизмом. Травматическая направленность повреждений вдоль кости, что обычно бывает при падении на повреждающий предмет на кисть руки, и не имеет значения на каком месте в машине сидела потерпевшая. Повреждающим предметом может быть любой окружающий потерпевшего предмет, не имеющий острых и режущих краев. Данные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении ФИО6 административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, который на данный момент не работает, иных источников дохода не имеет, мнения потерпевшего. Также учитывается тот факт, что ФИО6 изменил свои показания, а именно: при даче объяснений 16.07.2018 года он указал, что при движении на закруглении дороги, что- то случилось с ходовой частью автомашины и он не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении 30.08.2018 года и даче объяснений, указал, что потерпевшая ФИО8 виновата в ДТП, так как сидела за рулем автомобиля, не имея водительского удостоверения. Изменений показаний водителем ФИО6 суд расценивает как желание уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ суд учитывает нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6 предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, к которым суд относит неоднократное совершение однородных административных правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наступившие последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, данные о личности нарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, судья считает законным и обоснованным назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Такая мера ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначение ФИО6 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сведений о том, что ФИО6 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разъяснить ФИО6, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья И.М. Сафронова