Решение № 2-787/2017 2-787/2017~М-279/2017 М-279/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-787/2017Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное Дело №2-787/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Чита 06 апреля 2017 г. Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С., при секретаре Чупровой К.Ф., рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности, Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. Заемщиком обязательства по кредитным договорам нарушаются. Поэтому истец просил расторгнуть кредитные договоры и взыскать с ответчика задолженность в общем размере 198 072 руб. 54 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых (л.д. ). В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету (л.д. ). Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО2 по приведенным выше кредитным договорам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по договорам, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, составляет: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - 92 565 руб. 26 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 45 124 руб. 55 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 60 382 руб. 73 коп. Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Суд полагает, что длительное многократное невыполнение заемщиком условий кредитного договора является существенным нарушением его условий, позволяющее удовлетворить требование о его расторжении, требование закона о предложении расторгнуть договор, Банком соблюдено. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО2 обязательств по кредитным договорам, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договорами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 5 161 руб. 45 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитные договоры № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 198 072 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 161 руб. 45 коп., а всего взыскать 203 233 руб. 99 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер Суд:Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Мильер А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-787/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-787/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-787/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-787/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-787/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-787/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-787/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|