Решение № 2-1182/2021 2-1182/2021~М-1005/2021 М-1005/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1182/2021

Дело № 2-1182/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 июля 2021 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее- ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, и марки ВАЗ/Лада 2115, г/н №, под управлением ФИО2. Виновником ДТП признан ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован по договору ОСАГО ЕЕЕ №. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ/Лада 2115 ФИО3 был причинен вред здоровью, в связи с чем по условиям договора страхования потерпевшей было истцом выплачено страховое возмещение в размере 210250 руб. Учитывая, что страховщик имеет право на полное возмещение причиненных убытков, истец предъявляет требование к причинителю вреда ФИО1 о взыскании выплаченной в рамках договора ОСАГО суммы 210250 руб., расходы по госпошлине 5302,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу судебного акта по дату его фактического исполнения.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С согласия представителя истца, судом определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания для регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. на 207 км главной автодороги Уфа-Янаул РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки КАМАЗ, г/н №, под управлением ФИО1, и марки ВАЗ/Лада 2115, г/н №, под управлением ФИО2.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельцев обоих транспортных средств застрахован в ПАО «Россгосстрах» по полисам ОСАГО серии ЕЕЕ № (ответчик включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС) (л.д. 7) и серии №.

Согласно сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, в действиях ответчика были установлены грубые нарушения п. 1,3, 2,7, 8,1, 10,1, 13,9 Правил дорожного движения РФ и требование дорожного знака 2,4 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание.

Заочным решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, в пользу ПАО «СК Росгосстрах» с ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 80000 руб., выплаченное страховой компанией потерпевшему ФИО2 за транспортное средство марки ВАЗ/Лада 2115, г/н № (л.д. 14).

В результате ДТП пассажиру автомобиля марки ВАЗ/Лада 2115 ФИО3 был причинен вред здоровью. Согласно медицинским документам общая сумма затрат на лечение в связи с полученными потерпевшей травмами составила 210250 руб. (л.д. 9-11).

Ответчиком виновность в ДТП, наличие события административного правонарушения, факт наступления страхового случая по своей вине, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допуск нарушений Правил дорожного движения, повлекшего ДТП с причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля.

Постановлением Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшей (л.д. 8).

ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда жизни и здоровью случай признан страховым, страховая выплата составила 210250 руб., произведена по платежному поручению №от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет потерпевшей (л.д. 12-13).

Таким образом, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, в связи с чем суд приходит к выводу м, что регрессное требование страховой организации о взыскании выплаченной по договору ОСАГО суммы с причинителя вреда ФИО1 является обоснованным.

Объем и стоимость оказанных потерпевшей ФИО3 медицинских услуг ответчиком не оспаривается. Оснований для уменьшения размера вреда, подлежащего возмещению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Основываясь на приведенных положениях законодательства и обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение ущерба в размере 210250 руб.

Представленные квитанции об оплате ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгосстрах» не могут быть приняты во внимание, т.к. оплата производилась в счет погашения задолженности за возмещение ущерба транспортному средству на основании решения Чайковского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности согласно сведениям истца по ранее вынесенному решению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 942 руб. 15 коп..

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, суд исходит из того, что по смыслу ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Взыскание судом процентов на будущее время до дня исполнения судебного решения прямо предусмотрено законом, в связи с чем в пользу истца-страховщика взыскиваются с ответчика заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в дальнейшем исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 210250 руб., начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 5302,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба 210250 руб. 00 коп., возврат госпошлины 5302 руб. 50 руб., всего - 215552 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в дальнейшем исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 210250 руб. 00 коп., начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись А.А.Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1182 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001770-04

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края