Решение № 2-902/2021 2-902/2021~М-513/2021 М-513/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-902/2021

Дело № 2-902/2021

54RS0008-01-2021-000754-23

Поступило в суд 06.04.2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Клыковой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец просил вселить его в квартиру по адресу: <адрес> со всеми зависимыми от него членами семьи (с женой и двумя детьми); выселить ФИО2 из данного жилого помещения со всеми зависимыми от нее членами семьи (несовершеннолетними детьми); взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он имеет в собственности ? долю в <адрес> в <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4 Другая ? доля принадлежала его бабушке ФИО5, которая умерла, и при жизни завещала данную долю в равных долях ему и своей дочери ФИО3 (в настоящее время данная доля не оформлена, идет спор в суде). С его ведома в квартиру была вселена временно дочь ФИО3 - ФИО2, которая обязалась следить за сохранностью наследственного имущества, и освободить жилое помещение по его требованию. Однако, его требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры, ФИО2 проигнорировала, из квартиры не выселяется, и ему чинит препятствия во вселении, ключи от квартиры не передает. В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире ей разрешила проживать ее мать ФИО3, которая в настоящее время оформила бабушкину ? долю в свою собственность, в настоящее время мать решает вопрос о продаже принадлежащего ей в <адрес> жилого дома, и желает переехать вместе с отцом в <адрес> и проживать в квартире. Она (ФИО2) сама на данное жилое помещение не претендует, поскольку является военнослужащей и в скором времени у нее решится вопрос с жильем. Не желает, чтобы истец проживал в квартире, поскольку примерно в августе – сентябре 2021 года приедет мать в квартиру, где планирует постоянно проживать, и совместное проживание с истцом может повлечь скандалы, так как из-за наследства имеются конфликтные отношения. Предлагали истцу заключить мировое соглашение, в котором определить порядок пользования квартирой, в частности время, в течение которого он мог бы смотреть телевизор и жить обычной жизнью, но он отказывается. Не оспаривала тот факт, что после получения от истца требования, из квартиры не выселяется и ключи истцу не давала.

Привлеченная для участия в деле в качестве соответчика – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в <адрес> в <адрес> (л.д.15,108). Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.12-14, 92-95, 100-103).

Собственником другой ? доли в указанной квартире, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д.82). Право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.72-74).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение имеет общую площадь 55,2 кв.м., жилую площадь 34,2 кв.м., состоит из трех изолированных жилых комнат (л.д.109-110).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.68), справке о регистрации (л.д.114), копии паспорта на имя ФИО3 (л.д.133-135), в спорном жилом помещении ФИО1 не зарегистрирован, временно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанном адресу была зарегистрирована ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

Сам истец ФИО1 вместе со своей семьей (супругой ФИО8, несовершеннолетним сыном А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью супруги А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживают в жилом доме принадлежащем теще истца - ФИО9 по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д.97-98), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.99), свидетельством о заключении брака (л.д.105), свидетельствами о рождении детей (л.д.106,107). По данному адресу ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>, в/ч 54097 (л.д.24,115,119-123). ФИО2 является военнослужащей, проходит службу в войсковой части 54097 согласно контракту (л.д.116-117), с ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр на получение жилья в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д.118).

Как указывает истец, в настоящее время он и его семья нуждаются в жилом помещении для проживания, и он как собственник ? доли спорной квартиры, принял решение о вселении, однако, проживающая там без законных оснований ФИО2, в квартиру его не пускает, дверь не открывает, поменяла замки в квартире, ключи не выдает. Доходы семьи не позволяют ему снимать жилое помещение.

Ответчик ФИО2, возражая против доводов истца, указала, что в квартире проживает с согласия своей матери ФИО3, которая планирует продать в <адрес> дом и переехать на постоянное место жительства в спорную квартиру, и в связи с тем, что согласно представленным справкам из ГБУЗ НСО «ГКБ №» мать имеет заболевание двусторонний гонартроз и периодически нуждается в постороннем уходе (л.д.132), то по приезду матери, она будет за ней ухаживать. Также указала, что вселение истца в квартиру, при наличии конфликтных отношений, может навредить здоровью матери. Не оспаривала тот факт, что после получения от истца претензии в марте 2021 года (л.д.124), вселение в квартиру истца не произошло, ключи ему не выдали.

В силу положений ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник вправе предоставить во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему, в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик ФИО2 вместе с двумя несовершеннолетними детьми. В спорную квартиру ответчица была вселена в 2014 году с согласия своей бабушки ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и самого истца. ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчице ФИО2 освободить квартиру, так как жилое помещение необходимо ему для проживания. Однако, ответчик ФИО2, а также ее мать ФИО3 препятствуют истцу вселиться в жилое помещение, ключи от квартиры не передают, объясняя это своим намерением, что по возвращении ФИО3 из <адрес>, она сама как собственник ? доли намерена проживать в спорной квартире, а ее дочь ФИО2 будет за ней ухаживать.

Вместе с этим, суд полагает, что у истца имеются все основания для вселения в квартиру, поскольку он является собственником ? доли квартиры, ответчица ФИО2 и ее несовершеннолетние дети проживают в жилом помещении без законных оснований. Ответчица ФИО3, являясь собственником ? доли, в жилом помещении не проживает, данную долю оформила в порядке наследования лишь в период рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в спорное жилое помещение не вселялась, прав не заявила, со слов дочери, лишь планирует переехать после продажи жилого дома в <адрес> примерно в августе – сентябре 2021 года.

Поскольку соглашения между собственниками жилого помещения о порядке пользования общим имуществом квартиры не достигнуто, в связи с чем, проживание ФИО2 без согласия собственника ФИО1 (1/2 доля в праве) нарушает его права.

Доводы ответчицы ФИО2 о том, что она была вселена с согласия матери, и по приезду матери будет за ней ухаживать, в настоящее время другого жилого помещения для проживания не имеет, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку действия ФИО3 по передаче права пользования жилым помещением иным лицам без согласия истца противоречат действующему законодательству.

Также не могут служить основанием для отказа в иске истцу, ссылки ответчицы ФИО2 на оплату ею коммунальных услуг за квартиру (л.д.75-81), поскольку коммунальные услуги вносились ответчицей ФИО2 в связи с тем, что она проживала в квартире и пользовалась им.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчица ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения со всеми зависимыми от нее членами семьи, а истец подлежит вселению в жилое помещение. При этом, оснований для удовлетворения требований истца о вселении его в жилое помещение со всеми зависимыми от него членами семьи, у суда не имеется.

В данном случае, суд считает, что вселение истца в спорное жилое помещение не приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов другого сособственника ФИО3, поскольку в жилом помещении она не проживает, не вселялась в него, постоянно проживает вместе со своим супругом в <адрес>, в <адрес> переехать только планирует.

При том, что истец нуждается для проживания в жилом помещении, иного жилья не имеет, и как собственник ? доли имеет право пользоваться принадлежащей ему долей, проживать в жилом помещении, однако, ответчики ему в этом препятствуют.

При удовлетворении исковых требований истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вместе со всеми зависимыми от нее членами семьи.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.

Судья Ю.В.Зотова