Решение № 2А-1696/2019 2А-1696/2019~М-2054/2019 М-2054/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-1696/2019

Дело №2а-1696/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания С

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу -исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, УФССП России по <адрес>, которым просила признать незаконным бездействие ФИО2, выразившееся в непринятии допустимых законом мер по отысканию имущества должника, повлекшее незаконное и не обоснованное вынесение постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление № об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основание исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Асбестовским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба в размере 61 381,50 руб. с должника М в пользу взыскателя ФИО1 Основанием к окончанию исполнительного производства послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве»). Указанное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1 считает незаконным и не обоснованным, так как считает, что в рамках исполнительного производства ФИО2 проявлено бездействие. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии допустимых законом мер по отысканию имущества должника, повлекшее незаконное и не обоснованное вынесение постановления об окончании исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивает.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным по месту нахождения Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Заявлением заместитель начальника Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес> К, действующий также в интересах УФССП России по <адрес> на основании доверенности, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представил письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо М, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, доводы административного иска и возражений, относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным, а установленный двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлен на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не прекращает и не оканчивает исполнительное производство, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В силу требований ст.68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Полагая, что судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 допущено бездействие, выраженное в непринятии мер, направленных на отыскание у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, административный истец ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Асбестовским городским судом <адрес>, с М в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 61 381,50 руб.

Туапсинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

Как следует из представленных стороной ответчика материалов исполнительного производства, в рамках такового были совершены действия и приняты следующие меры принудительного исполнения.

Так с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ включительно, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД России, Федеральную миграционную службу, ЗАГС, Пенсионный фонд.

Согласно ответу Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, М получателем пенсии не является, наименование, и адрес страхователя М отсутствует, что указывает об отсутствии у должника официального трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке: ООО «ХКФ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника М на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответу ГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортных средств на имя М не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке: ПАО Сбербанк.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ч с целью установления имущественного положения должника осуществил выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате выезда должника по месту жительства не было, имущество на которое может быть обращено взыскание установить не представилось возможным, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 с целью установления имущественного положения должника повторно осуществил выезды по адресу: <адрес>, <адрес>, в результате выездов не установлено имущество на которое может быть обращено взыскание, опрошен должник М на предмет погашения имеющейся перед взыскателем задолженности, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств суд не находит подтверждения доводам о бездействии судебного пристава -исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства№-ИП, так как таковым приняты установленные законом меры и выполнены действия по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Так как принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, то судебным приставом исполнителем правомерно вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, само постановление об окончании исполнительного производства по п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не может служить безусловным основанием для вывода о нарушении данным должностным лицом прав взыскателя, так как в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Доказательства наступления для ФИО1 неблагоприятных последствий в виде утраты возможности взыскания по рассматриваемому исполнительному документу суду не представлены.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать доводы ФИО1 обоснованными, в связи с чем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: