Постановление № 1-559/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-559/2019

Дело № 1-559/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Санкт-Петербург 02 сентября 2019 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.,

обвиняемого Ботирова Муродулложона Гайрата угли,

защитника – адвоката Загривиной Н.С., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ботирова Муродулложона Гайрата угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут он (ФИО2 угли), находясь в ТРК «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, лит. А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем поднятия роллеты входной двери незаконно проник в помещение ресторана «Саб Вэй» №, расположенного на 4 этаже указанного ТРК, где, воспользовавшись ключом, находящимся в свободном доступе, открыл им и незаконно проник в иное хранилище – сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 54 447 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Представитель потерпевшей ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к ФИО2 угли потерпевшая не имеет.

Обвиняемый ФИО2 угли поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый в полном объеме загладил причиненный потерпевшей вред, ФИО2 угли ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 угли, относится к категории средней тяжести, ФИО2 угли ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

При этом суд учитывает, что ФИО2 угли свою вину признал в полном объеме, ему разъяснено, что прекращение дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает и считает, что ФИО2 угли может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ботирова Муродулложона Гайрата угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 угли отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: юсб носитель с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Л.Шмуйлова