Решение № 2-3552/2020 2-3552/2020~М-3304/2020 М-3304/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3552/2020

№2-3552/2020

35RS0001-02-2020-003291-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савичевой И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 166745 руб. под 25,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла.

Предполагаемым наследником является ФИО1. По имеющейся информации, Л. на день смерти принадлежала квартира в <адрес>. Кроме того, у нее имеются денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в суммах 6748,26 руб. и 33,32 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 359542,85 руб. из них: просроченный основной долг 163682,36 руб., просроченные проценты 195860,49 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Л.; взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 359542,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12795 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования не признали, заявили о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ПАО Сбербанк и Л., в соответствии с которым Л. был предоставлен кредит в размере 166745 руб. под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Л. умерла (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу г. Череповец и Череповецкий район открыто наследственное дело № к имуществу Л., согласно которому, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась < > ФИО1

ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество< >

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что у Л. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359542,85 руб. из них: просроченный основной долг 163682,36 руб., просроченные проценты 195860,49 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

На основании изложенного, наследник умершего заемщика ФИО1 обязана отвечать перед банком за исполнение заемщиком Л. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для прекращения обязательств в связи со смертью должника по основному обязательству не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма платежей, которые Л. должна была совершить по основному долгу согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65030,76 руб.(л.д.29).

С учетом срока исковой давности сумма задолженности по процентам составит: за три года ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составить 166965,01 руб. (л.д.18). из этого следует, что за один день просроченные проценты составят 152,47 руб.(166965,01/1095). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок за пределами исковой давности) сумма процентов составит 77454,76 руб. (508 дней х152,47). Таким образом, сумма просроченных процентов в переделах срока исковой давности составит 166956,01-77454,76=89201,25 руб.

Исходя из положений кредитного договора, представленных графика и расчетов, размер задолженности за указанный период по основному долгу и процентам за пользование кредитными денежными средствами составит 65030,76 руб.+ 89201,25 руб.=154532,01 руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4290,64 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ № Л.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154532,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4290,64 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2020 года.

Судья И.Д. Савичева