Решение № 2-2470/2026 от 11 марта 2026 г.

Дело № 2-2470/2026

УИД: 36RS0002-01-2024-006113-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2026 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Сычевой Н.В., представившей ордер №10967 от 04.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> в размере 4373273,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30066,00 руб.

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06 декабря 2024 года, взыскано с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумма задолженности по кредитному договору от 30.04.2008 года в размере 1132870 рублей 62 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом 899278 рублей 88 копеек, штраф 2340648 рублей 08 копеек, просроченная комиссия 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 30066 рублей 00 копеек.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.02.2026 ФИО1, восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.12.2024 по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности. Заочное решение от 06.12.2024 по гражданскому делу по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, отменено.

Истец ООО ПКО «Филберт» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом, ранее в суд от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых он просит в иске истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а так же обеспечила явку представителя.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика адвокат Сычева Н.В., представившая ордер №10967 от 04.02.2026, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей намомент заключения договора между сторонами) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком 30.04.2008 заключён договор о предоставлении кредита <***>, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными поделу доказательствами.

На основании договора уступки требования (цессии) № 2 от20.11.2021 ООО «Консалт ЛТД» уступило свои права требования по кредитному договору от 30.04.2008 <***> ООО ПКО «Филберт».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора нетребуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

ООО «Филберт» уведомило в смене кредитора, направив в адрес П.М.ВБ. соответствующее письмо, сообщив также о сумме задолженности на момент перехода права (требования) в размере 4373273,30 рублей, из которых сумма основного долга – 1132870,62 рублей, сумма процентов – 899278,88 рублей, сумма штрафов – 2340648,80, просроченные комиссии – 475 руб., которое ответчиком оставлено без ответа

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4373273,30 рублей, из которых сумма основного долга – 1132870,62 рублей, сумма процентов – 899278,88 рублей, сумма штрафов – 2340648,80, просроченные комиссии – 475 руб.

Доказательства погашения возникшей задолженности ответчиком внарушение части1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменных возражениях на иск, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В статье 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Условия предоставления кредита предусматривают уплату ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Последний платеж по кредиту должен быть осуществлен ответчиком 29.04.2013, что подтверждается графиком платежей.

Как следует из содержания искового заявления, ОАО «Промсвязьбанк» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, срок оплаты задолженности в сумме 2249293,73 рублей, предложено оплатить до 19.04.2009.

Таким образом, первоначальному кредитору стало известно о неисполнении обязательств ответчиком по погашению кредита 09.04.2009. Таким образом, срок исковой давности истек 19.04.2012.

Переход права (требования) (20.11.2021), обращение в суд с настоящим иском (07.06.2024 согласно отметке почтовой службы), последовали за пределами трехгодичного срока исковой давности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оснований для восстановления ООО «Филберт» пропущенного срока исковой давности в силу разъяснений абзаца 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, предусматривающего, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, не имеется; соответствующее ходатайство суду не заявлено. Каких-либо сведений о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности суду не представлено.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит обоснованным, и поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несвоевременного обращения истца за защитой нарушенного права, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ООО «Филберт» требований не имеется.

В этой связи расходы истца по уплате государственной пошлины понесенные истцом при подаче иска, в силу требований статьи 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.04.2008 года в размере 1132870 рублей 62 копеек – основной долг, проценты за пользование кредитом 899278 рублей 88 копеек, штраф 2340648 рублей 08 копеек, просроченная комиссия 475 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 30066 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья С.А. Ходяков

Решение принято в окончательной форме 12 марта 2026 года