Решение № 2-433/2020 2-433/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-433/2020

Дело №2-433/2020

16RS0011-01-2020-000366-22

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 183980,8 рублей под 19,95% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 191138 рублей. Просят суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки на судебное заседание суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ответчиков не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 183980,8 рублей под 19,95% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере 183980,80 руб., что подтверждается Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи N № автомобиля <данные изъяты> стоимостью 138000 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 191138 руб. из которых: просроченная ссуда -164741 руб. 11 коп, просроченные проценты - 11350 руб. 90 коп., проценты по просроченной ссуде - 409 руб.17 коп., неустойка по ссудному договору - 14245 руб.66 коп., неустойка на просроченную ссуду - 242 руб.16 коп., комиссия - 149 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Досудебную претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед Банком не исполнил.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 191138 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ.

Согласно расчету истца с применением ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость предмета залога составляет 93761 руб.52 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком установленный размер начальной продажной цены предмета залога не оспорен.

Таким образом, первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 93761 руб.52 коп.

На основании изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 93761 руб.52 коп.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в сумме 11022 руб.76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 191138 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 208 811,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате гос.пошлины в сумме 11022 руб.76 коп.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья П.В.Романчук

Копия верна.

Судья П.В.Романчук