Определение № 21-204/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 21-204/2026

дело № 21-204 судья Тимашов Н.Ю.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 апреля 2025 года №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в Веневский районный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Решением судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года ФИО2 восстановлен срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 апреля 2025 года и отменено указанное постановление с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 просит об отмене вышеуказанного судебного акта и оставлении вынесенного им постановления без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления ФИО2 срока на обжалование постановления.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Старший инспектор по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Все нормы законы приведены в редакции, действующей на момент обращения должностного лица с настоящей жалобой.

Федеральным законом от 31 июля 2025 г. №300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены ряд изменений в КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.1 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление.

В соответствии с ч.6 ст.30.1 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Настоящая жалоба подписана старшим инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, вместе с тем перечень должностных лиц, уполномоченных на подачу жалобы от имени Органов внутренних дел в соответствии с частью 6 статьи 30.1 КоАП РФ, к жалобе не приложен.

Представленные по запросу суда в порядке подготовки из ЦАФАП УМВД России по Тульской области сведения, не подтверждают в установленном порядке полномочия должностного лица ФИО1 на обжалование от имени ЦАФАП УМВД России по Тульской области указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление.

Представленный Перечень должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Туле, уполномоченных обжаловать в пределах компетенции от имени Органа внутренних дел постановления, определения по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановления или решения, не подтверждает полномочия должностного лица ФИО1 на обжалование решения судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года, состоявшегося по делу об административном правонарушении, поскольку утвержден не Органом внутренних дел, как того требует ч.6 ст.30.1 КоАП РФ, а его территориальным органом – УМВД России по Тульской области.

В силу вышеизложенного производство по жалобе старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит прекращению, а жалоба возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Веневского районного суда Тульской области от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекратить.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья