Приговор № 1-35/2019 1-445/2018 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «20» мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Кулаковой К.Л.,

при секретаре Малиховой А.А.

с участием заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Катамадзе О.В., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25.07.2018 года около 23 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе конфликта, возник преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, Ч., не имея умысла на убийство, действуя умышленно, используя в качестве оружия – нож, который ФИО1 взял с тумбочки, нанес данным ножом Ч. не менее двух ударов расположение жизненно-важных органов, причинив: 1) проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по парастернальной линии, продолжающаяся рваным каналом, направленным снизу вниз, слева направо, спереди назад, которое согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 2) проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов (на передней поверхности брюшной стенки, продолжающаяся раневым каналом, направленным слева направо, снизу вверх, спереди назад), которое согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением правительства РФ от 17.08.2007 № 522, является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме этого, нанес один удар в область левого предплечья, причинив резаную рану левого предплечья, которая могла образоваться в результате режущего воздействия острого предмета (каковым могло быть лезвие клинка ножа), согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522, повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок не менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что 25 июля 2018 года в вечернее время, он находился в своей комнате дома-интерната, сидел на кровати, к нему подскочил Ч. и стал хватать руками за горло, у него в руках был маленький нож, и он машинально, несколько раз нанес удары ножом по телу Ч., в какую часть тела он нанес удары и их количество пояснить не может.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных в ходе расследования следует, что 25.07.2018 года в 23 часа 20 минут у него произошла ссора с соседом по комнате - Ч., последний стал, выражался нецензурной бранью в его адрес, подошел к нему, он в это время сидел на кровати, Ч. подошел к нему вплотную, наклонился и продолжал высказывания в его адрес, он не выдержал, схватил правой рукой, лежащий на тумбочке ножик, нанес потерпевшему не менее одного удара в область груди, не менее одного удара в область живота, нанес еще один удар в какую часть тела, не помнит. Ему показалось, что Ч. хотел схватить его за горло, он не дался. Далее Ч. отошел и лег в свою кровать. По приезду сотрудников полиции, он им сообщил все как было. Нож бросил на кровати, сотрудники изъяли его. Позже узнал, что Ч. увезли в больницу и провели операцию. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается Телесные повреждения ножом потерпевшему, он нанес машинально, на почве личной неприязни. (л.д. 73-76)

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что 25.07.2018 года, находясь в <адрес>, нанес телесные повреждения Ч. при помощи ножа. (л.д.90-93)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и дополнил, что он не ссорился с потерпевшим, Ч. беспричинно подошел к нему, стал наносить удары по лицу, хватал его за шею и он в целях обороны нанес удары ножом. Нанес 3 удара ножом потерпевшему по причине того, что разозлился на потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Ч. показал, что 25 июля 2918г. в вечернее время, он находился в своей комнате расположенной <адрес> где проживающие употребляли спиртные напитки. После употребления спиртного, он лег спать и дальнейшие события не помнит. Его разбудила медсестра М., оказала ему первую медицинскую помощь. Не исключает, что когда он подошел к потерпевшему, то оскорбил его нецензурной бранью. После получения ножевого ранения, были вызваны врачи «скорой помощи» и он был госпитализирован в больницу, ему была проведена операция.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Ч. данных в ходе расследования следует, что 25.07.2018 года около 23 часов 20 минут, у него произошел конфликт с соседом по комнате ФИО1, на почве личной неприязни, так как он высказывал в его адрес нецензурную брань, он подошел к ФИО2, наклонился, и стал с ним ругаться. Он видел сидящего напротив него ФИО2 на расстоянии 1 шага, заметил, как он совершил в его сторону движения рукой, после чего, он почувствовал боль в области живота, в области груди слева и в руке. ФИО2 нанес ему не менее трех ударов, заточкой, которую он видел у него ранее на тумбочке. Он сразу же отошел и лег на свою кровать, ему стало плохо, дальнейшие события плохо помнит. Затем он был доставлен в 1 городскую больницу г. Чита, ему провели операцию, находился он на лечении по 06 августа 2018 года. ( т.1 л.д. 62-65).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Ч. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель М. показала, что она работает <данные изъяты> В июле 2018 г. в вечернее время, она зашла в комнату где проживает Ч. и ФИО2. Увидела, что у Ч. на теле имеются ножевые ранения, из раны текла кровь. Она оказала первую медицинскую помощь и вызвала врачей «скорой помощи». Ранее между потерпевшим и подсудимым происходили конфликты.

Из оглашенных показаний свидетеля М. данных в ходе расследования следует, что 25.07.2018 после 23 часов 00 минут делала обход. В 23 часа 40 минут зашла в <адрес> посветила фонарем и на кровати лежал Ч., футболка его была в крови. Ч. сообщил, что в ходе ссоры с ФИО1, соседом по комнате, Б. его порезал ножом. ФИО1 сидел рядом на своей кровати и подтвердил это. Она оказала Ч. первую медицинскую помощь, вызвала скорую. Одежда у Ч. была в крови, она наложила повязки Ч., ввела кровоостанавливающие препараты. Раны у Ч. были в области грудной клетки слева, в области живота, на левой руке в области предплечья. ФИО1 характеризует удовлетворительно, систематического нарушения дисциплины не наблюдалось, замечен в употреблении спиртного, по характеру вспыльчивый. Ч. характеризует посредственно, замечен в употреблении спиртного, не буйный, передвигается на протезах обеих ног (Т.1 л.д. 56-59)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель М. подтвердила в полном объеме.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрена комната <адрес> В комнате имеется 5 кроватей и тумбочки. Возле второй кровати слева на полу обнаружены капли бурого цвета, на столе обнаружен нож с пятнами бурого цвета, нож столовый, рукоятка перемотана изолентой, нож изъят. ( т.1 л.д. 8-15)

Согласно заключению эксперта №493 следует, что представленный на экспертизу нож, изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначение и к холодному оружию не относится ( Т. 1л.д. 21-23)

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотрен нож и установлено, что нож состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 181 мм., клинок длиной 61 мм, Рукоятка ножа всадного типа выполнена из полимерного материала бежевого и сиреневого цвета, с намотанной изоляционной лентой синего и желтого цвета( т.1 л.д. 42-44).

Согласно протоколу проверки показаний на месте следует, что ФИО1 находясь в комнате <адрес> показал, что он взял нож с тумбочки в правую руку, сидя на кровати, нанес три удара ножом Ч. в область груди, живота и левого предплечья и продемонстрировал нанесение ударов. (т.1 л.д. 77-83)

Согласно заключению эксперта № 2359 следует, что у гражданина Ч. на момент поступления в стационар 26.07.2018 года, согласно представленной медицинской документации имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением перикарда ( рана на передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по парастернальной линии, продолжающаяся раневым каналом, направленным сверху вниз, слева направо спереди назад), которое согласно п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 №522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

-проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов (На передней поверхности брюшной стенки, продолжающаяся раневым каналом, направленнымслева направо, снизу вверх, спереди назад), которое согласно п.6.1.15 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате колюще-режущего воздействия острого предмета/предметов (каковым мог быть и нож) незадолго до поступления в стационар, что подтверждается данным карты стационарного больного (осмотр хирургом, протокол операции).

-Резаная рана левого предплечья, которая могла образоваться в результате режущего воздействия острого предмета (каковым могло быть и лезвие клинка ножа), незадолго до поступления в стационар, согласно п.7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и нормативно-правовых актов, повлекло кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. ( т.1 л.д. 31-32).

Согласно сведений из ГУЗ «Городская клиническая больница» № 1 следует, что Ч. находился на излечении с 26. 07.2018г. по 06.08.2018г., стоимость лечения составила 68 863, 95руб.( т.1 л.д. 48)

Согласно сведений из ГУ «Забайкалмедстрах», следует, что оплата за лечение Ч. в сумме 68 863, 95 руб. произведена в ГУЗ «Городская клиническая больница» и подтверждается представленными счетом и копией платежных поручений ( т.1 л.д. 50-62)

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 897 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У него отмечаются признаки другого органического не психотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями, синдрома зависимости от алкоголя 2 ст. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций и отсутствия психотических расстройств, не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов, сомневаться в компетентности данного ими заключения, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным у суда не имеется. Суд находит обоснованными выводы проведенный экспертизы, поскольку она проведена в условиях государственного медицинского учреждения, при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. Подсудимый на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, ответы на вопросы, поступавшие от участников процесса, носили осмысленный характер, в связи, с чем сомнений относительно психического состояния подсудимого у суда не возникло. С учетом изложенных обстоятельств каких-либо сомнений относительно психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи, с чем суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены из показаний подсудимого данными в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, в которых он изложил обстоятельства умышленного причинения ножевого ранения потерпевшему. Допросы ФИО1 проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, который как следует из протоколов, присутствовал при проведении следственных действий с самого их начала, показания подсудимый давал после разъяснения процессуальных прав, в том числе ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Доводы подсудимого о том, что он не внимательно знакомился с содержанием протоколов допросов, составленных следователем, суд оценивает критически, поскольку согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемого и его адвоката. Проанализировав показания подсудимого, данные в ходе расследования и судебного следствия, суд приходит к следующему.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе и показания данные им при проверке показаний на месте, где подсудимый изложил обстоятельства совершения им преступления, и продемонстрировал свои действия, данное следственное действие проведено в строгом соответствии с требованием уголовно - процессуального закона и согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами преступления, сопоставляя их с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу, что показания являются наиболее правдивыми, не являются надуманными и не соответствующими действительности. В целом позицию подсудимого в ходе судебного следствия, суд оценивает как способ защиты для смягчения ответственности за содеянное, поскольку выдвигаемые различные и не стабильные версии подсудимого о причинах причинения им ножевого ранения потерпевшему заявленные в ходе судебного следствия, а именно: ему показалось, что руки потерпевшего тянуться к шее и он ткнул Ч. ножом с целью предотвращения действий, потерпевший наносил ему удары по лицу и он был вынужден защищаться не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Выдвинутая версия подсудимого о защитном характере действий не состоятельна. Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия потерпевшего, выразившиеся в высказывании нецензурной лексики в адрес потерпевшего имели место, в связи, с чем суд считает, что противоправное поведение потерпевшего и явилось поводом к совершению преступления. Вместе с тем, анализируя показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе судебного следствия, показания потерпевшего, учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимости у ФИО1 в нанесении ударов ножом с целью защиты не имелось, поскольку реальных угроз со стороны потерпевшего в его адрес не поступало и в момент конфликта потерпевший реальной опасности для подсудимого не предоставлял, его здоровью и жизни ничего не угрожало. Доводы стороны защиты и подсудимого о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 114 УК РФ судом не приняты, поскольку данных о том, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо создавали непосредственную угрозу применения такого насилия при рассмотрении дела не установлены.

Признательные показания подсудимого в части причинения потерпевшему ножевого ранения, согласуются с показаниями потерпевшего Ч. и свидетеля М. о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено подсудимым. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, показания являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности ими при даче показаний по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется. Все имеющиеся противоречия в показаниях были устранены в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы установившей наличие телесных повреждений, степень, тяжесть и механизм образования и давность их образования.

Сопоставив заключение экспертизы с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает указанные доказательства допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, по следующим основаниям. Оснований сомневаться в выводах судебно- медицинской экспертизы проведенной квалифицированными специалистами, имеющими стаж в работе и обладающими специальными познаниями в исследованной области. Анализ медицинской экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, позволил сделать вывод о характере применённого орудия подсудимым, локализации причинённого ранения потерпевшему и свидетельствует о том, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинской экспертизой как повлекшие тяжкий вред здоровью. Данные выводы экспертизы согласуются с протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был изъят нож, который впоследствии признан вещественным доказательством, с помощью которого ФИО1 совершил преступление, что подтверждено в судебном заседании подсудимым и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Выбранное подсудимым орудие преступления – нож, область нанесения ножевого ранения – грудная клетка, область живота, количество ударов, свидетельствует о том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью.

Перечисленные выше доказательства, суд оценивает с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины подсудимого.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законодательством к категории тяжкого, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, установление обстоятельств совершенного преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе расследования, частичное признание вины в ходе судебного следствия, ранее не судим, наличия ряда заболеваний подтверждённых медицинскими документами, заболевание диагностированное судебно-психиатрической экспертизы, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, ранее не судим, старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Читинскому району К. характеризуется отрицательно, на учете в Краевом психиатрическом диспансере и Краевом наркологическом диспансере не состоит, директором <данные изъяты> характеризуется как: в трезвом состоянии спокоен, уравновешена, в конфликты не вступает, в быту не аккуратен, правила внутреннего распорядка учреждения нарушает, ежемесячно приносит на территорию учреждения и употребляет алкогольные напитки, в алкогольном опьянении курит в комнате, не соблюдает правила личной гигиены, самовольно покидает территорию учреждения, вступает в конфликты с сотрудниками и получателями социальных услуг учреждения, оскорбляет нецензурными словами.

Потерпевший Ч. характеризуется как удовлетворительно, так и с отрицательной стороны директором <данные изъяты>.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершенного преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

С учетом сведений о личности подсудимого оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому – исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей на предварительном следствии и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Исковые требования, заявленные прокурором Читинского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с подсудимого сумм, затраченных на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению. Поскольку вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Ч. в результате преступных действий нашла свое подтверждение, в судебном заседании, стоимость лечения потерпевшего подтверждена представленными справкой и платежным поручением на (л.д. 51-53), подсудимым не оспорена, исковые требования им признаны в полном объёме и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию сумма 68863 рубля 95 копеек.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Читинскому району подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с ФИО1, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить - взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 20 мая 2019г.

Зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, прокурора Читинского района удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в сумме 68 863 руб. 95 коп.

Процессуальные расходы, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств в ОМВД РФ по Читинскому району уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: К.Л. Кулакова