Решение № 2-1487/2024 2-1487/2024~М-772/2024 М-772/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1487/2024

УИД 74RS0028-01-2024-001585-92

Дело № 2-1487/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Штамм А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 12 декабря 2013 года между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1470000 рублей по ставке 14% годовых. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2016 года кредитный договор НОМЕР от 12 декабря 2013 года расторгнут, с ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 декабря 2013 года по состоянию на 28 января 2016 года в сумме 1251087 рублей 10 копеек, обращено взыскание на заложенное транспортное средство, в остальной части иска отказано. АКБ «Российский капитал» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ». 16 июня 2023 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР. В связи с длительным неисполнением ответчиков обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года в сумме 86455 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года в сумме 37884 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с 07 сентября 2021 года по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга 1218318 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3687 рублей (л.д. 6-8).

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – представитель АО «Банк ДОМ.РФ» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2013 года между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1470000 рублей, под 14% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банк заключил с ФИО1 договор залога транспортного средства МАРКА, вин-код НОМЕР, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год выпуска - 2013, модель, номер двигателя: НОМЕР, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - НОМЕР, цвет - черный, рабочий объем двигателя - 3496 куб.см (л.д. 12-12, 13-14).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2016 года расторгнут кредитный договор НОМЕР от 12 декабря 2013 года, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 декабря 2013 года по состоянию на 28 января 2016 года, в том числе, срочная ссудная задолженность 982039 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность 236341 рубль 55 копеек, срочные проценты на срочную ссуду 2253 рубля 86 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду 452 рубля, неустойка на просроченную ссуду 15000 рублей, неустойка на просроченные проценты 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 21231 рубль 05 копеек; обращено взыскание на заложенное транспортное средство МАРКА, вин-код НОМЕР, тип транспортного средства - легковой, категория транспортного средства - В, год выпуска - 2013, модель, номер двигателя НОМЕР, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) - НОМЕР, цвет - черный, рабочий объем двигателя 3496 куб.см, паспорт транспортного средства (ПТС) НОМЕР, выдан ООО «Форд СОЛЛЕРС ХОЛДИНГ», 20 июня 2013 года путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме в сумме 1116695 рублей (л.д. 61-65).

Судом установлено, что АКБ «Российский Капитал» (ПАО) переименован в АО «Банк ДОМ.РФ».

16 июня 2023 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее – Цедент) и ООО «НБК» ФК «ОТП Финанс» (далее – Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, перечисленным в Приложении НОМЕР к настоящему договору, в ом числе: требования по оплате основного долга; процентов за пользование кредитом, срок которых наступил до даты перехода прав (требований); процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых на дату перехода прав (требований) не наступил; штрафных санкций, государственной пошлины, взысканных судом (л.д. 18-23, 24-25).

Согласно справке от 24 мая 2024 года в Копейском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на исполнении находился исполнительный документ по делу № 2-1167/2016 в отношении должника ФИО1 о взыскании 1272318 рублей 15 копеек в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО). Исполнительное производство НОМЕР окончено 26 октября 2016 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, повторно для исполнения не предъявлялся (л.д. 46).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2023 года в удовлетворении требований ООО «НБК» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, установления взыскателя ООО «НБК», замене взыскателя по исполнительному документу, выдаче исполнительного документа, дубликата по гражданскому делу № 2-1167/2016 по решению Копейского городского суда Челябинской области от 07 апреля 2016 г. года в отношении должника ФИО1 отказано (л.д. 50-51).

28 декабря 2023 года ООО «НБК» сменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (л.д. 29, 30).

Согласно расчету, представленному ООО «ПКО «НБК», задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 декабря 2013 года по просроченным процентам за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года составила 86455 рублей, исходя из расчета - 1218381 рубль 24 копейки (сумма основного долга) х 185 дней х 14%/365 дней (л.д. 10).

Указанный расчет просроченных процентов проверен судом и считается правильным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию проценты по кредитному договору НОМЕР от 12 декабря 2013 года за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года в сумме 86455 рублей.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следует, что за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года сумма процентов составила 37884 рубля 60 копеек, исходя из следующего:

с 06 марта 2021 года по 21 марта 2021 года (16 дней):

1410288 руб. 10 коп. х 16 дней х 4,25%/365 = 2627 рублей 39 копеек;

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней):

1410288 руб. 10 коп. х 35 дней х 4,5%/365 = 6085 рублей 49 копеек;

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней):

1410288 руб. 10 коп. х 50 дней х 5%/365 = 9659 рублей 51 копейка;

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 день):

1410288 руб. 10 коп. х 41 день х 5,5%/365 = 8712 рублей 88 копеек;

С 26 июля 2021 года по 06 сентября 2021 года (43 дня):

1410288 руб. 10 коп. х 43 дня х 6,5%/365 = 10799 рублей 33 копейки, всего 2627,39 руб. + 6085,49 руб. + 9659,51 руб. + 8712,88 руб. + 10799,33 руб. = 37884 рубля 60 копеек (л.д. 9).

Суд полагает, что предложенный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ является неверным, поскольку взысканная решением Копейского городского суда Челябинской области сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12 декабря 2013 года составляет 1251087 рублей 10 копеек. Учитывая, что ответчиком оплата задолженности по кредитному договору не производилась, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на указанную сумму долга.

С учетом изложенного, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года следует производить следующим образом:

с 06 марта 2021 года по 21 марта 2021 года (16 дней):

1251057,1 руб. х 16 дней х 4,25%/365 = 2330,79 руб.;

с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней):

1251057,1 руб. х 35 дней х 4,5%/365 = 5398,53 руб.;

с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней):

1251057,1 руб. х 50 дней х 5%/365 = 8569,09 руб.;

с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 день):

1251057,1 руб. х 41 день х 5,5%/365 = 7729,32 руб.;

с 26 июля 2021 года по 06 сентября 2021 года (43 дня):

1251057,1 руб. х 43 дня х 6,5%/365 = 9580,24 руб., всего – 2330,79 руб. + 5398,53 руб. + 8569,09 руб. + 7729,32 руб. + 9580,24 руб. = 33607 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 декабря 2013 года по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года в сумме 86455 рублей; по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года в сумме 33607 рублей 97 копеек, в остальной части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4276 рублей 63 копейки надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 07 сентября 2021 года по полного погашения основного долга суд считает законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 02 июня 2020 года, акт приема-передачи оказанных услуг от 12 марта 2024 года, платежное поручение НОМЕР от 09 января 2024 года (л.д. 26, 47, 48).

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4100 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 29 декабря 2023 года (л.д. 5).

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3560 рублей 19 копеек (120062,97 руб./ 124339,6 руб. х 3687 руб.), в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 126 рублей 81 копейка следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплата государственной пошлины подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в большем размере 4100 рублей, суд считает необходимым УФК по Тульской области возвратить ООО «ПКО «НБК» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 29 декабря 2023 года в размере 413 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР, в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12 декабря 2013 года в виде просроченных процентов за пользование кредитом за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года в сумме 86455 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года в сумме 33607 рублей 97 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3560 рублей 19 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности в размере 1218281 рубль 24 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07 сентября 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта по 06 сентября 2021 года в сумме 4276 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 126 рублей 81 копейка - отказать.

УФК по Тульской области возвратить ООО «ПКО «НБК» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 29 декабря 2023 года в размере 413 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.