Приговор № 1-65/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019Дело № 1-65/2019 Поступило в суд: 22.01.2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Новосибирск 11 февраля 2019 года Первомайский районный суд города Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Громова Г.А., при секретаре Желтенко О.В., с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 27 <данные изъяты>, судимого: - 16.04.2010 г. приговором Советского районного суда города Томска по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 17.06.2010 г. приговором Советского районного суда города Томска по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15.09.2011 года и Новосибирского областного суда от 09.08.2013 года) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося по отбытии наказания 23 марта 2016 года; - 28.09.2016 г. приговором Советского районного суда города Томска по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 21.03.2018 года; под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Г, причинив значительный материальный ущерб. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно со своей сожительницей З находился в комнате на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ранее им знакомая Г, с которой они совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день в том же месте, увидевшего, что в шкатулке на полке в указанной комнате находится золотая серьга, принадлежащая ранее ему знакомой Г, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. После чего, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего ранее ему знакомой Г, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Г похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, из шкатулки в указанной комнате общежития, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: золотую серьгу с камнем, стоимостью 7 000 рублей, чем причинил Г значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения по делу и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства. Обсудив доводы ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая Г в письменном заявлении не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке (л.д.128). Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим (л.д.132-136), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.137, 138, 141), ст. УУП отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.142), по месту проживания соседями характеризуется положительно (л.д.143). <данные изъяты>. Отягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно, по убеждению суда, способствовало снижению критики поведения подсудимого и формированию у него умысла на совершение указанного преступления. ФИО2 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в марте 2018 года, однако исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал, и вновь, спустя непродолжительное время после освобождения, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 склонен к совершению имущественных преступлений и представляет общественную опасность для общества, а потому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений им в дальнейшем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, и исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек. Потерпевшей Г заявлен иск на сумму 7 000 рублей (л.д.127). Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. Обсудив исковые требования потерпевшей, суд находит их подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Г в счет возмещения материального ущерба 7 000 рублей (семь тысяч рублей). Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - шкатулку бордового цвета, хранящуюся у потерпевшей Г, оставить в распоряжении законного владельца; - туфли мужские детские черного цвета, хранящиеся у ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Г.А. Громов Суд:Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Громов Геннадий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 8 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |