Решение № 2-2441/2018 2-2441/2018~М-1607/2018 М-1607/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-2441/2018

Дело № 2-2441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в размере < ИЗЪЯТО > рублей сроком погашения до < Дата >. Ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере < ИЗЪЯТО >%% годовых. Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой по состоянию на < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – < ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – < ИЗЪЯТО > рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что кредитный договор она с банком не заключала, в документах стоят не ее подписи. Вместе с тем, указала, что считает кредитный договор недействительным, поскольку в договоре указан вид валюты – RUR, такой вид валюты отменен, а в иске указан вид валюты – рубли. В печати на договоре нет сведений о банке. Представленная банком выписка по движению денежных средств не соответствует существующим требованиям, никем не подписана. Нет документа о выдаче кредита. Кроме того, на документах по кредиту указаны разные даты рядом с, якобы, ее подписью. На последней странице кредита указано местоположение банка – < адрес >, однако она в < адрес > кредитов не брала. Сведений о нахождении филиала ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в < адрес > истцом не представлено. Также истцом не представлены копии доверенностей на лиц, подписавших кредитный договор от банка, не представлено копии заявления на открытие счета.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор).

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 11 Кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме < ИЗЪЯТО > рублей сроком возврата – < Дата >, с уплатой < ИЗЪЯТО >% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Графике платежей согласно Приложению № к кредитному договору и осуществляются не позднее < ИЗЪЯТО > числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п.6).

В соответствии с п.12 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до < ИЗЪЯТО > дней (включительно) устанавливается в размере < ИЗЪЯТО >% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с < ИЗЪЯТО > дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере < ИЗЪЯТО >% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Заемщик согласился с Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять (п.14).

Согласно Графику платежей (Приложение №1 к кредитному договору) предусмотрен ежемесячный платеж в размере < ИЗЪЯТО > руб. (< ИЗЪЯТО > платежей), последний платеж – < ИЗЪЯТО > рублей (< ИЗЪЯТО > платеж).

Банк исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора < Дата > предоставил заемщику денежные средства в полном объеме (< ИЗЪЯТО > рублей), что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела, в частности выпиской по счету №, ответчик воспользовалась заемными средствами в полном объеме и осуществляла выплаты по кредиту до < Дата >. Доказательств обратного суду не представлено.

Заемщику банком < Дата > направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Данное требование получено адресатом < Дата >, но ответа на данное требование банком не получено.

Таким образом, проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение результата не принесли, в связи с чем, банк в лице конкурсного управляющего < Дата > обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере в принудительном порядке.

По состоянию на < Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору №ф от < Дата > составляет < ИЗЪЯТО > рублей, из которых: сумма основного долга – < ИЗЪЯТО > рублей, сумма процентов – < ИЗЪЯТО > рублей, штрафные санкции – < ИЗЪЯТО > рублей.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, определенная истцом сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме, то есть в размере < ИЗЪЯТО > руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы права ФИО1 не представлены суду доказательства в обоснование доводов, изложенных в возражениях на иск.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор она с банком не заключала, подписи в договоре стоят не ее, то суд такие доводы считает несостоятельными, не подтвержденными никакими доказательствами. Тот факт, что в договоре рядом с подписями заемщика ФИО1 стоят различные даты (в основном год указан – < Дата >, есть исправления в некоторых цифрах), то только в датах, которые выполнялись самим заемщиком. В датах, указанных банком (отпечатанные) не имеется никаких ошибок, описок и дописок, везде указана дата < Дата >, в заявлении на выдачу кредита стоит дата – < Дата >. ФИО1 в < Дата > было получено требование истца о возвращении кредита, с этого времени ответчица никаких действий, направленных на оспаривание этого договора, не совершала. В ходе данного судебного разбирательства такие требования ответчицей также не заявлялись. На вопросы суда о том, каким образом могла попасть в банк копия паспорта ФИО1, идентичная с представленным суду паспортом, ответчик предположила, что из сети Интернет, однако конкретизировать не смогла. Пояснила, что паспорт она не теряла. На вопросы суда о том, кто за за нее производил погашение кредита в период < Дата > по < Дата > ответчица никаких пояснений не дала. Заявляя о незаключении кредитного договора, в то же время ответчик указывает на то, что, по ее мнению, кредитный договор является недействительным в силу приведенных ею иных доводов, связанных с оформлением документов. Вместе с тем, суд находит данные доводы несостоятельными. Все представленные банком документы оформлены правильно, суду представлены их оригиналы. Каких-либо доказательств своих доводов ответчиком суду не представлено. Доказательств оспаривания кредитного договора в судебном порядке также не представлено.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые, достоверные и бесспорные доказательства заключения с ответчиком кредитного договора и перечисления по нему денежных средств, а также доказательства не исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита с < Дата >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика.

При таком положении, государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > в размере 594537,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9145,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 24.10.2018.

Судья