Приговор № 1-578/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-578/2024

28RS0004-01-2024-002321-15

дело № 1-578/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 21 июня 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Гавриловой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Самариной Е.С., помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Мацкевича О.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 16 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 10 декабря 2022 года до 00 часов 15 минут 11 декабря 2022 года, ФИО1, находясь по адресу: ***, имея право управления транспортными средствами категории «В», находясь в состоянии опьянения, сел за руль технически исправного автомобиля «Toyota Corolla Runx» государственный регистрационный знак *** рус, после чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения привел в рабочее состояние двигатель и начал движение по ул. Горького, г. Благовещенска, Амурской области от ул. Новая, г. Благовещенска, Амурской области в сторону ул. Загородная г. Благовещенска Амурской области, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за № 1090, согласно которого «п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», намереваясь в последующем доехать до своего места жительства, расположенного по адресу: ***.

11 декабря 2022 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 15 минут, в тёмное время суток, находясь в г. Благовещенске Амурской области, ФИО1, имеющий право управления транспортным средством категории «В», управляя автомобилем «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак ***, в условиях неограниченной видимости, осуществлял движение со скоростью около 40-60 км/ч по ровному, прямому, асфальтированному участку проезжей части ул. Горького, г. Благовещенска, Амурской области, в районе дома № 300. Понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по своему легкомыслию, водитель ФИО1, в нарушение требований и. 1.3, абзаца 1 п. 1.5, абзаца 1 п. 2.7, п. 6.13 НДД РФ, согласно требованиям которых «п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», «абзац 1 п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «абзац 1 п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание...», «п. 6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил) не создавая помех пешеходам...», сам, своими действиями, создавая опасность, проигнорировал красный (запрещающий) сигнал светофора, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, выехал па перекресток улиц Горького-Артиллерийская, г. Благовещенска, Амурской области, где допустил столкновение с автомобилем «Honda Freed» государственный регистрационный знак *** под управлением Потерпевший №1, лишив последнего технической возможности предотвратить столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Honda Freed», государственный регистрационный знак ***, Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: закрытая спинальная травма с переломо-вывихом тела 2-го шейного позвонка, с переломами левой дуги и правого суставного отростка 2-го шейного позвонка, раны мягких тканей (количество в медицинской карте не указано). Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении, как от удара тупым твердым предметом по голове, так и от удара о таковой с последующим сгибанием шейного отдела позвоночника, возможно и при вышеуказанных обстоятельства во время ДТП. Закрытая спинальная травма с переломо-вывихом тела 2-го шейного позвонка, с переломами левой дуги и правого суставного отростка 2-го шейного позвонка является опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Раны мягких тканей (количество в медицинской карте не указано) в левой височной области (как каждая в отдельности, так и в совокупности) причинили легкий вред здоровью как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Таким образом, нарушение требований абзаца 1 п. 2.7, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителя Потерпевший №1

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 Как следует из заявления подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данные в ходе дознания от 12 февраля 2023 года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 11 декабря 2022 года около 23 часов 00 минут, он, находясь на парковке ***, сел в свой автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак *** рус, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель в рабочее состоянии, включил ближний свет фар, направился кататься по различным улицам г. Благовещенска Амурской области, намереваясь в последующем направиться к себе домой по адресу: ***. Автомобиль, на котором он осуществлял движение, находился в технически исправном состоянии, рулевая и тормозная системы также находились в исправном состоянии. Он двигался со скоростью 60 км/ч. Он не был пристегнут ремнем безопасности, Дорога, по которой он двигался, имела ровное, горизонтальное, асфальтированное, покрытие, так же по краям проезжей части имелось уличное освещение. Так, он 11 декабря 2022 года около 00 часов 10 минут решил направиться к себе домой по адресу: ***, и осуществлял движение по ул. Горького, г. Благовещенска, Амурской области от ул. Калинина в сторону ул. Артиллерийская. Подъезжая к регулируемому перекрёстку ул. Артиллерийская ул. Горького г. Благовещенска Амурской области, двигаясь по левой полосе, ближе к разделительной, он видел, что для него горел зелёный (разрешающий) мигающий сигнал светофора, предупреждая о переключении на желтый сигнал, и он, не останавливаясь, продолжил движение в прямом направлении через перекресток, завершая проезд перекрестка. После чего он почувствовал резкий удар о переднюю часть своего автомобиля, от полученного удара автомобиль начало разворачивать, затем удар пришелся на заднюю правую часть автомобиля. Во время столкновения, он ударился головой об стойку между передней и задней дверью автомобиля и потерял сознание. Очнулся на улице. На место дорожно-транспортного происшествия подъехали сотрудники ГИБДД и посадили его в их автомобиль. После того, как сотрудники оформили протоколы, его направили на освидетельствование, результаты которого показали, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Затем его снова отвезли на место ДТП, где он вызвал эвакуатор, который погрузил его автомобиль, после чего он направился по своими делам. За медицинской помощью не обращался. Автомобиль марки «Хонда Фред» он не видел, в его поле зрения он попал только в момент ДТП (том 1 л.д. 222-224).

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 23 декабря 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что 10 декабря 2022 года, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 23 часов 00 минут решил покататься на автомобиле марки «Honda Freed» государственный регистрационный знак ***, принадлежащем его другу ФИО2, который в то время находился с разрешения КА в его пользовании. Также хочет отметить, что вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на мать КА, имени которой он не знает, но знает номер телефона, ***. Когда он сел в автомобиль он был в полностью исправном техническом состоянии, включил ближний свет фар. Чувствовал он себя хорошо. На протяжении часа он катался по дорогам города Благовещенска, со своей знакомой Свидетель №2, которая сидела на заднем правом пассажирском сидении, номер телефона Свидетель №2 в настоящее время не помнит. Около 00 часов 10 минут 11 декабря 2022 года, точного времени не помнит, он осуществлял движение на автомобиле марки «Honda Freed» государственный регистрационный знак *** по ул. Артиллерийская г. Благовещенска Амурской области, от улицы Красноармейская в сторону ул. Горького, г. Благовещенска, Амурской области. Подъезжая к перекрестку ул. Горького-Артиллерийская, г. Благовещенска, Амурской области, для него горел разрешающий сигнал светофора (зеленый) и он не останавливаясь, со скоростью около 60 км/ч продолжил движение прямо, через перекресток. Проезжая перекресток, он почувствовал удар в левую часть автомобиля, от удара автомобиль развернуло вправо, и он, продолжая движение, и по инерции врезался в столб. Сразу после удара в левую часть автомобиля он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, уже находясь на улице. После чего сразу же вернулся в автомобиль марки «Honda Freed» государственный регистрационный знак ***, в салоне которого дожидался сотрудников скорой помощи. Когда сотрудники скорой помощи приехали, его увезли в «Амурскую областную клиническую больницу», которая расположена на ул. Василенко, г. Благовещенска. Когда ему оказали первую медицинскую помощь, он покинул больницу и направился к месту дорожно-транспортного происшествия. Находясь на месте ДТП, он подписал все необходимые документы и направился домой по месту проживания. В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 11 декабря 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что 11 декабря 2022 года она вместе со своим знакомым Потерпевший №1 каталась по г. Благовещенску в качестве пассажира па автомобиле Потерпевший №1 марки «Хонда Фред», государственный регистрационный знак, не помнит. Потерпевший №1 находился за рулем данного автомобиля. Она сидела на заднем пассажирском сидении, которое расположено с левой стороны. Она была пристегнута ремнем безопасности. Потерпевший №1 не был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле был включен ближний свет фар. В автомобиле находились они вдвоем. Так, 11 декабря 2022 года около 00 часов 15 минут они двигались по ул. Артиллерийская от ул. Красноармейская в направлении ул. Амурская г. Благовещенска Амурской области. С какой скоростью они ехали, она уже не помню, но не быстро. Подъезжая к перекрестку ул. Горького-Артиллерийская она играла в свой сотовый телефон и за движением автомобиля не смотрела, а так же не видела, какой сигнал светофора горел. После чего, она почувствовала сильный удар с левой стороны, и в это время Потерпевший №1 вылетел через окно передней пассажирской двери, а автомобиль, в котором она находилась, развернуло в правую сторону, и он по инерции продолжил движение и ударился в столб. После чего она вышла из автомобиля, и поняла, что произошло столкновение с автомобилем, который выехал на перекресток. Его марку и государственный знак она не запомнила. У нее была сильная боль в груди и кружилась голова, тяжело было ходить. Когда она вышла, она увидела Потерпевший №1, лежавшим на обочине, он находился без сознания. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 отвезли на первой машине скорой помощи в Амурскую областную клиническую больницу, затем вторая машина скорой помощи отвезла ее в эту же больницу, где ее обследовали и отпустили домой. Там же она встретила Потерпевший №1, которому диагностировали перелом шеи и сказали, что ему в последующем необходимо сделать операцию. В последующем ей стало известно, что водитель автомобиля, который совершил столкновение с автомобилем Потерпевший №1, находился в алкогольном опьянении, а так же выехал па красный сигнал светофора (том 1 л.д. 164-165).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 20 декабря 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что 11 декабря 2022 года около 00 часов 10 минут она управляла автомобилем марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак ***, с ней в автомобиле находился ФИО3 Она двигалась по ул. Горького от ул. Мухина в сторону ул. Артиллерийской, в левом ряду двигался автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак ***. Подъезжая к перекрестку ул. Горького- Артиллерийская она увидела запрещающий сигнал светофора - красный и остановилась у стоп-линии. Водитель, управлявший автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак *** не останавливаясь, проехал на запрещающий сигнал светофора - красный, и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Фред», государственный регистрационный знак ***, который двигался на разрешающий сигнал светофора - зеленый. Затем она подъехала к месту ДТП, чтобы оказать помощь, ФИО3 попытался привести в чувство водителя автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», после чего водитель, очнувшись, начал оказывать сопротивление (том 1 л.д. 166-167).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 22 декабря 2023 года, и оглашённых с согласия сторон следует, что 11 декабря 2022 года около 00 часов 10 минут он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак ***, автомобилем управляла Свидетель №3 Они двигались по ул. Горького от ул. Мухина в сторону ул. Артиллерийской, в левом ряду двигался автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный знак ***. Подъезжая к перекрестку ул. Горького-Артиллерийская автомобиль, в котором он находился, остановился, так как сигнал светофора был запрещающий - красный. Водитель, управлявший автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак *** рус, не останавливаясь, проехал на запрещающий сигнал светофора - красный, и совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Фред», государственный регистрационный знак ***, который двигался на разрешающий сигнал светофора - зеленый. Он сразу же выбежал из автомобиля и направился к месту ДТП, чтобы оказать помощь пострадавшим. Подойдя к автомобилю «Тойота Королла Ранкс» он заметил, что внутри салона водитель находится без сознания, он открыл дверь, немного побил его по щекам, чтобы привести в сознание. После того как водитель очнулся, начал вести себя агрессивно по отношению к нему, на фоне этого произошел словестный конфликт, в результате которого между ними завязалась драка (том 1 л.д. 170-171).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 декабря 2022 года со схемой следует, что объектом осмотра является пересечение улиц Горького-Артиллерийская, перекресток является регулируемым, ул. Горького имеет 4 полосы движения, по 2 в каждом направлении, ул. Артиллерийская имеет 2 полосы, по 1 в каждом направлении. Перекресток освещен фонарями искусственного освещения, дорожное покрытие асфальтированное, повреждения дорожного покрытия отсутствует, по ул. Горького дорожное покрытие чистое, по ул. Артиллерийская дорожное покрытие местами имеет снежный накат. В ходе осмотра обнаружено 2 поврежденных транспортных средства «Honda Freed», государственный регистрационный знак ***, и «Toyota Runx», государственный регистрационный знак *** рус, исходя из внешних повреждений транспортного средства вид ДТП - столкновение, объектом привязки является административное здание, расположенное по адресу ул. Горького, д. 300, от которого производится все замеры прямоугольной системы координат, далее в ходе осмотра на пересечении на дорожном покрытии обнаружен след волочения от колеса автомобиля начало которого расположено на расстоянии 17,3 метра окончание следа, расположенного от объекта привязки 56,9 метра и на расстоянии 16,2 метра от воображаемой линии, проведенной от угла дома (объект привязки) далее в ходе осмотра обнаружен автомобиль «Toyota Runx» заднее левое которого расположено на расстоянии 42,2 метра от объекта привязки и па расстоянии 3,9 метра. Автомобиль имеет небольшое повреждение передней часть, автомобиль имеет следующие повреждения: задняя правая дверь, правое заднее крыло, правое стекло, правое переднее стекло, правое переднее крыло, лобовое стекло, капот, передний бампер, левое колесо, переднее правое колесо, подушки безопасности, решетки радиатора. В ходе осмотра салона автомобиля, видеорегистратор не обнаружен, далее в ходе осмотра был обнаружен автомобиль марки «Honda freed», переднее правое колесо которого расположено на расстоянии 0,6 м и 0,9 м. Так же заднее колесо которого на расстоянии 2,2 метра от объекта привязки. Автомобиль имеет следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, лючок бензобака, задняя левая фара, левая задняя дверь, левое стекло двери, передняя левая дверь, лобовое стекло, капот, передний бампер, переднее левое колесо, передняя левая фара, переднее правое крыло, левый порог, накладка решётки радиатора. В ходе осмотра салона автомобиля, видеорегистратор не обнаружен, исходя из обнаруженных следов на происшествии в зоне перекрестка, а именно начала следа волочения направления разлива технической жидкости, установлено место столкновения транспортных средств, которое расположено на расстоянии 6,2 метра от объекта привязки на расстоянии 17,3 метра. Автомобиль марки «Honda Freed» был передан владельцу под расписку. Автомобиль марки «Toyota Runx» был передан владельцу под расписку. В ходе осмотра составлена схема места происшествия (том 1 л.д. 8-10).

Согласно протоколу выемки от 03 декабря 2023 года с фототаблицей следует, что у ФИО1 были изъяты: автомобиль марки «Toyota Corolla Runx» регистрационный государственный знак *** рус, в кузове хетчбек серого цвета; водительское удостоверение ***; свидетельство о регистрации ТС - *** (том 1 л.д. 202-207).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03 декабря 2023 года с фототаблицей следует, что были осмотрены:

- Автомобиль марки «Toyota Corolla Runx», государственный регистрационный знак ***, в кузове типа хетчбек серого цвета. На момент осмотра автомобиль находился в технически-неисправном состоянии. На автомобиле имеется повреждения капота, заднего бампера, правой передней и пассажирской двери. Камера заднего вида отсутствует. Все зеркала заднего вида, как боковые, так и в салоне автомобиля находятся на штатном месте, повреждений не имеют. Количество дверей - 5, количество мест - 5, руль расположен с правой стороны. В салоне автомобиля имеются два передних кресла и диван заднего ряда. Осмотр автомобиля производится по адресу: <...>.

- Водительское удостоверение ***. Документ представляет собой карточку в пластиковой обложке размером 85 на 55 мм. Преобладающий цвет лицевой стороны - бежево-розовый, оборотной - белый. Реквизиты заполнены печатными буквами. В верхней части водительского удостоверения расположен текст: слева - «RUS», справа - «Водительское удостоверение» на русском и иностранном языках. Водительское удостоверение выдано на имя ФИО1. Дата рождения: ***. Амурская обл. В левом нижнем углу водительского удостоверения расположена цветная фотография мужчины. В графе «4а» указано - 28.12.2015, в графе «4Б» - 28.12.2025. Внизу под фотографией имеется подпись владельца. На оборотной стороне указаны категории транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение и нанесена расшифровка категорий транспортных средств, на право управления, которыми выдается водительское удостоверение, а именно «В, В1».

- Свидетельство о регистрации ТС, которое имеет следующие данные - ***, государственный регистрационный знак *** рус, идентификационный номер - отсутствует, марка, модель - «Toyota Corolla Runx», тин ТС - легковой комби (хетчбек), категория ТС - В, прицеп, год выпуска ТС - 2005, шасси (рама) -отсутствует, кузов - NZE121 0362885, цвет - серый, мощность двигателя, кВт/л. - 80.9/110, экологический класс - четвертый, технически допустимая шах масса, кг 1395, масса в снаряженном состоянии кг. 1090. На оборотной стороне расположена информация о собственнике - ФИО1 на русском и иностранном языках, ***. Код подразделения ГИБДД 1110054.

Указанные автомобиль и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, возвращены ФИО1 (том 1 л.д. 208-213).

Согласно протоколу выемки от 23 декабри 2023 года с фототаблицей следует, что у Потерпевший №1 были изъяты: автомобиль марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак ***, в кузове бордового цвета, водительское удостоверение *** (том 1 л.д. 151-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 декабря 2023 года следует, что были осмотрены:

- Автомобиль марки «Honda Freed», государственный регистрационный знак <***> в кузове типа хетчбек (легковой комби) бордового цвета. На момент осмотра автомобиль находился в технически-неисправном состоянии. Нa автомобиле имеется повреждения капота, левой передней и пассажирской двери. Камера заднего вида отсутствует. Все зеркала заднего вида, как боковые, гак и в салоне автомобиля находятся на штатном месте, повреждений не имеют. Количество дверей - 5, количество мест - 5, руль расположен с правой стороны. В салоне автомобиля имеются два передних кресла и диван заднего ряда.

- Водительское удостоверение ***. Документ представляет собой карточку в пластиковой обложке размером 85 на 55 мм. Преобладающий цвет лицевой стороны - бежево-розовый, оборотной - белый. Реквизиты заполнены печатными буквами. В верхней части водительского удостоверения расположен текст: слева - «RUS», справа - «Водительское удостоверение» на русском и иностранном языках. Водительское удостоверение выдано на имя Потерпевший №1 Дата рождения: ***. ***. В левом нижнем углу водительского удостоверения расположена цветная фотография мужчины. В графе «4а» указано - 02.05.2018, в графе «4Б» - 02.05.2028. Внизу под фотографией имеется подпись владельца. На оборотной стороне указаны категории транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение и нанесена расшифровка категорий транспортных средств, на право управления, которыми выдается водительское удостоверение, а именно «В, В1, С, С1, М».

Указанные автомобиль и документ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, возвращены Потерпевший №1 (том 1 л.д. 156-159).

Согласно протоколу выемки от 24 декабри 2023 года с фототаблицей следует, что были изъяты: у Свидетель №4 свидетельство о регистрации ***, у Свидетель №4 страховой полис № XXX *** (том 1 л.д. 175-179).

Согласно протоколу осмотра предметов от 24 декабря 2023 года с фототаблицей следует, что были осмотрены:

- Свидетельство о регистрации ТС, которое имеет следующие данные - ***, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер - отсутствует, марка, модель - «Honda Freed», тип ТС - легковой комби (хетчбек), категория ТС - В/Ml, прицеп, год выпуска ***,шасси (рама) - отсутствует, кузов - GB31137096, цвет - бордовый, технически допустимая max тасса кг 1685, масса в снаряженном состоянии, кг. 1300. На оборотой стороне расположена информация о собственнике - Свидетель №4, ***.

- Страховой полис, который имеет следующие данные - ***, срок страхования с 24.09.2022 года по 24.09.2023 года, страхователь Свидетель №4, лица допущенные к управлению: АД, Потерпевший №1

Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, возвращены Свидетель №4 (том 1 л.д. 180-183).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года следует, что служебный кабинет № 416, расположенный на четвертом этаже здания МО МВД России «Благовещенский» по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят бумажный конверт с содержимым, а именно компакт-диск формата DVD-R (том 1 л.д. 75-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 марта 2023 года следует, что объектом осмотра является помещение служебного кабинета №120 ЭКЦ УМВД России по Амурской области по адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области. Вход в кабинет осуществляется через входную двери. На момент осмотра входная дверь находится в положении открыто, замок повреждений не имеет. При входе в кабинет прямо расположено окно. Около окна находится деревянный стол, рядом со столом стоит стул. На столе расположена оргтехника. Также на столе находиться бумажный конверт белого цвета с пояснительным рукописным текстом: DVD-диск с видеозаписью момента ДТП, произошедшее 11.12.2022 года на пересечении ул. Горького- Артиллерийская, КУС П № 29769 от 11.12.2022. Клапан конверта опечатан биркой с оттиском печати «Для справок» УМВД России по Амурской области, Следственный отдел. После вскрытия конверта в нем обнаружен оптический диск. Диск помещается в служебный компьютер. На экране появляется видеоизображение. Данный файл запускается через приложение «DTP-Expert 2.2» На экране появляется видеоизображение. На видео запечатлён перекресток ул. Горького-Артиллерийская. В ходе просмотра видеозаписи видно движение автомобиля, движение автомобиля фиксируется на камеру, установленную на фасаде спортивного комплекса «Колизей», расположенного по адресу: <...> г. Благовещенска, Амурской области. Затем на видео видно как на перекрестке появляется автомобиль марки «Toyota corolla Ranx», который осуществляет движение в прямом направлении в сторону ул. Артиллерийская не останавливаясь. В то же время по ул. Горького осуществляет движение в прямом направлении через перекресток автомобиль марки «Honda Freed». Между данными автомобилями происходит столкновение. Так в ходе просмотра видеозаписи установлен кадр №10446, с которого возникает момент возникновения опасности, а именно момент, когда передняя часть автомобиля марки «Toyota Corolla Runx» пересекает край проезжей части. После просмотра DVD диск извлекается из дисковода компьютера, упаковывается обратно в бумажный конверт и опечатывается (том 1 л.д. 80-83).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 декабря 2023 года следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета: DVD-диск с видеозаписью момента ДТП, произошедшего 11.12.2022 года на перекрестке ул. Горького-Артиллерийская КУСП № 29769 от 11.12.2022 года следователь СО ГС подпись». В ходе просмотра компакт-диск форма DVD-R: на экране открывается запись с камер наружного видеонаблюдения, установленной на административном здании № 233/1 по ул. Горького, г. Благовещенска, Амурской области. В ходе просмотра видеозаписи установлено «11-12-2022 00:10:53» (номер кадра) столкновение двух транспортных средств на перекрестке ул. Горького-Артиллерийская, г. Благовещенска, Амурской области. Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 136-138).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 551 от 09 февраля 2023 года следует, что Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: *** (том 1 л.д. 55-57).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 153 от 13 апреля 2023 года следует, что:

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Хонда Фред», государственный регистрационный знак ***, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. При исходных данных водитель автомобиля марки «Хонда Фред», государственный регистрационный знак ***, при движении с выбранной водителем скоростью 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить столкновение мерами торможения в заданный момент.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак ***, должен был руководствоваться требованиями п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «п. 6.13 При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил) не создавая помех пешеходам...». С технической точки зрения, в данной дорожно-транспортной ситуации усматривается несоответствие в действиях водителя автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак ***, требованиям п. 6.13 ПДД РФ, так как он при запрещающем сигнале светофора не становился перед пересекаемой проезжей частью. Автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак ***, выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Несоответствие в действиях водителя автомобиля марки «Тойота Королла Ранкс», государственный регистрационный знак *** требованиями п. 6.13 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим столкновением (том 1 л.д. 90-96).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06 февраля 2023 года следует, что был осмотрен акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 (алкогольного, наркотического или иного токсического)...» продолжается «...04:17 АКПЭ - 01.01 М № 15408 (проверен 15.08.2022) погрешность 0,020 мг/л. 0,579 мг/л 04:32 АКПЭ - 01.0 М № 15408 (проверен 15.08.2022) погрешность 0,020 мг/л. отказался...» заканчивается «...От медицинского освидетельствования отказался 11.12.2022 04:32 /подпись/ ЮА врач психиатр-нарколог». Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 141-142).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основан на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, а также на иных доказательствах, исследованных судом.

Анализируя указанные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются стабильными и последовательными.

Как следует из протокола допроса подсудимого, полученных в ходе предварительного следствия, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом каких-либо дополнений и замечаний от участвующих в данном следственном действии лиц не поступило, протокол содержит данные о прочтении ФИО1 и иными лицами, участвующими в допросе, его содержания, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, связи с чем эти показания суд расценивает как допустимые доказательства.

При этом показания ФИО1 в части того, что для него горел зелёный (разрешающий) мигающий сигнал светофора, предупреждая о переключении на желтый сигнал, суд отвергает, как противоречащие совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что водитель, управлявший автомобилем марки «Тойота Королла Ранкс» (ФИО1), не останавливаясь, проехал на запрещающий сигнал светофора – красный.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, в связи с чем, указанные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями свидетелей.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, судом не выявлено.

Судом установлено, что между действиями ФИО1 и наступившими по неосторожности в результате этих действий последствиями – причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу, что ФИО1 при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате нарушения им (ФИО1) Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, то есть действовал неосторожно.

Суд считает установленным, что нарушение водителем ФИО1 требований абзаца 1 п. 2.7, п. 6.13 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля «Honda Freed» Потерпевший №1

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применить к нему положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Разрешая судьбу заявленного гражданского иска, суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В силу ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, потерпевшим Потерпевший №1 не представлено суду доказательств, достаточных для рассмотрения его исковых требований о возмещении материального ущерба по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ч.2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 3 (три) года с удержанием из заработка осуждённого 5% в доход государства, перечисляемых за счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Амурской области) не позднее 15 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла Ранкс», водительское удостоверение ***, свидетельство о регистрации ***, – оставить ФИО1; автомобиль марки «Хонда Фрид», водительское удостоверение ***, - оставить Потерпевший №1; свидетельство о регистрации ***, страховой полис ***, – оставить Свидетель №4; акт медицинского освидетельствования, DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков