Решение № 12-215/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-215/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что считает незаконным нести два раза административное наказание за одно и тоже административное правонарушение. В <адрес> был составлен протокол от 28.11.2016г. в отношении него сотрудниками полиции, где указано, что ФИО2 28.11.2016г. в 01 час.00 мин. в <адрес> отказался от медицинского освидетельствования. А 27.11.2016г. составлено такое же постановление уже сотрудниками ДПС так же об отказе пройти медицинское освидетельствование. Согласно постановлению о назначении административного наказания от 28 ноября 2016г. ФИО2 уже понес наказание виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить. Считает незаконным привлечение себя дважды за одно и тоже деяние.

Инспектор ДПС ОМВД по Володарскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав ФИО2, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что 27.11.2016 г. в 23 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действии (бездействии) водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2016 г.. протоколом о задержании транспортного средства № от 27.11.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27.11.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 27.11.2016 года, протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. № 475, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.11.2016г., диском с видеозаписью. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы о том, что ФИО2 дважды привлечен за одно и тоже административное правонарушение, суд не принимает во внимание, поскольку состав ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В то время как состав ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за …невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Кроме того, временной промежуток между правонарушениями составляет 1 час 45 мин. Правонарушения совершены в разное время.

Кроме того, довод ФИО2 о том, что постановление должно быть отменено, надуман, не согласуется с объективно установленными доказательствами и направлен с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как объективную сторону данного правонарушения составляет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не зависимо от причины. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден личной подписью ФИО2 с отметкой «отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 27.11.2016 г.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность ФИО2, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 06 февраля 2017 года о назначении административного наказания ФИО2 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -