Решение № 12-121/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-121/2020

Дело № 12-121/2020

11RS0004-01-2020-001025-93


РЕШЕНИЕ

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (<...>, каб.410), рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 10 июля 2020 г. жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Управления технологического транспорта и специальной техники на постановление №... по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное государственным инспектором Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспорта и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** государственным инспектором Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспорта и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Северное МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми) Я вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, которым ООО «Газпром трансгаз Ухта» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Считая данное постановление незаконным, ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указано, что в нарушение норм КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления лицо, совершившее правонарушение, установлено лишь на основании факта владения транспортным средством; доказательства виновности заявителя не устанавливались. **.**.** в адрес ООО «Газпром трансгаз Ухта» поступило извещение о времени и месте составления протокола (**.**.**) и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении (**.**.**). Однако присутствие представителя юридического лица оказалось невозможным по независящим причинам, а именно по причине введения на территории Республики Коми режима повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. По мнению заявителя, в данном случае имеет место нарушение прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Кроме того, протокол об административном правонарушении был получен лишь **.**.**, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность выразить несогласие с содержанием протокола.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.** №..., настаивал на доводах жалобы. Дополнительно пояснил, что событие административного правонарушения (отсутствие у водителя транспортного документа) юридическое лицо не отрицает. При этом вина юридического лица в совершении административного правонарушения не установлена. Факт выдачи/невыдачи транспортного документа административным органом не проверялся. Никакие документы у юридического лица административным органом запрошены не были. Указал, что юридическому лицу не представилось возможным реализовать право на защиту. Не было известно, будет ли рассмотрено дело в период введенных ограничений в связи с пандемией (узнать об этом у должностного лица по телефону не удалось, поскольку не дозвонились). Транспортная накладная на порожнюю автоцистерну водителю выдавалась. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля водителя Коми Северного МУГАДН

Государственный инспектор Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми Я, действующий на основании доверенности от **.**.**, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, показания свидетеля Коми Северного МУГАДН, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ в отношении Коми Северного МУГАДН и ООО «Газпром Трансгаз Ухта», прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Субъектами указанного правонарушения могут выступать: водители; должностные лица, ответственные за перевозку; юридические лица. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела, **.**.**, в 11 час.10 мин., по адресу: <...> км автодороги Изъяю-Чикшино, территориальным отделом автотранспорта и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАДН по Республике Коми при проведении рейдовых мероприятий на основании распоряжения №... от **.**.** осмотрено транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Коми Северного МУГАДН(путевой лист №... от **.**.**, выданный ООО «Газпром Трансгаз Ухта»), предназначенное для перевозки опасных грузов (порожняя неочищенная автоцистерна, последний груз **** топливо дизельное, знак опасности 3, группа упаковки III, опасное для окружающей среды). В ходе проведенного осмотра был установлен факт допуска водителя Коми Северного МУГАДН к перевозке опасных грузов юридическим лицом ООО «Газпром Трансгаз Ухта» с нарушением установленных правил, а именно: отсутствует транспортный документ (порожняя автоцистерна, последний груз **** топливо дизельное, знак опасности 3, группа упаковки III, опасное для окружающей среды) (приложение №... транспортная накладная, Постановление Правительства РФ от **.**.** №... «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Нарушены требования подпункта b) пункта 1.4.2.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов» ****

По факту выявленного нарушения **.**.** государственным инспектором Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми Я в отношении ООО «Газпром Трансгаз Ухта» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ.

**.**.** государственным инспектором Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми Я вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «Трансгаз Ухта» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб.

Установлено, что протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного, не заявившего ходатайств об отложении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, копия протокола об административном правонарушении была получена юридическим лицом **.**.** (вход.№...), то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ООО «Газпром трансгаз Ухта» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ послужило отсутствие у водителя Коми Северного МУГАДН, управлявшего транспортным средством **** государственный регистрационный знак ****, транспортного документа на перевозку неочищенного порожнего средства удержания, содержащего остатки опасных грузов.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Установлено, что **.**.** государственным инспектором Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми Северного МУГАДН Я в отношении Коми Северного МУГАДН составлен протокол №... об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ. С данным протоколом Коми Северного МУГАДН был не согласен.

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от **.**.** Коми Северного МУГАДНпривлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб. (штраф оплачен).

В судебном заседании свидетель Коми Северного МУГАДН показал, что **.**.** ему был выдан путевой лист на перевозку опасного груза (горючего) из Ухты в Печору. **.**.** на обратном пути, на автодороге Изъяю-Чикшино, его остановили сотрудники и попросили предъявить все документы. В предъявленных им документах не оказалось транспортной накладной на порожнюю тару (не пропаривалась). Пояснил, что потерял ее, поскольку вместе с путевым листом ему выдавались все необходимые документы, в том числе и этот.

Из объяснений государственного инспектора Северного МУГАДН ТО АТ и АДН по Республике Коми Я следует, что при составлении акта осмотра транспортного средства водитель Коми Северного МУГАДН пояснял, что транспортный документ на перевозку неочищенного порожнего средства удержания, содержащего остатки опасных грузов, у него был; при этом водитель не указал дату выдачи данного документа и где он его потерял.

К жалобе заявителем приложена транспортная накладная от **.**.** (порожняя автоцистерна, последний груз **** топливо дизельное, знак опасности 3, группа упаковки III, опасное для окружающей среды) (л.д.26-27).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба поступила в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №... по делу об административном правонарушении от **.**.**, вынесенное государственным инспектором Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела автотранспорта и автодорожного надзора по Республике Коми Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Я, о привлечении ООО «Газпром трансгаз Ухта» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Продун